РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301-2011 по иску Рузановой Альбины Петровны к Ереминой Елене Жердемгалиевне о разделе жилого дома в натуре.

УСТАНОВИЛ:

Рузанова А.П. обратилась в суд с иском к Ереминой Е.Ж. о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли каждой, принадлежит жилой дом <данные изъяты> общей площадью 64,20 кв.м., жилой площадью 41,80 кв.м., сени <данные изъяты> и земельный участок под жилым домом и сенями расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом, сени и земельный участок под ними подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из общей площади жилого дома каждому участнику общей долевой собственности должно принадлежать по 32,1 кв. м. жилого дома.

В соответствии с поэтажным планом дом состоит из трёх жилых помещений (комнаты №) и трёх нежилых помещений (комнаты №), имеет один вход, один газовый котёл отопления. Поэтому для раздела дома в натуре необходимо его перепланировка.

Вариантом раздела дома, разработанным МУП «АрхПроект», предусмотрена частичная перепланировка дома с учётом создания оптимальных условий для одновременного проживания двух семей при оптимальных затратах и соблюдении строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и безопасности при эксплуатации газовых бытовых приборов.

В результате частичной перепланировки дом будет иметь два изолированных жилых помещения: <адрес> площадью 31,51 кв.м., включающую в себя помещения № и № и часть жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м., и <адрес> площадью 31,51 кв.м., включающую в себя помещения № и часть жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м.

Рузанова А.П. просит разделить в натуре жилой дом <данные изъяты> с сенями <данные изъяты> и земельный участок под ними, расположенные по адресу: <адрес>; выделить истцу в натуре в собственность <адрес> общей площадью 31,51 кв.м., сени <данные изъяты> и земельный участок под данной квартирой и сенями; выделить ответчику в натуре в собственность <адрес> общей площадью 31,51 кв.м. и земельный участок под данной квартирой.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3701 руб.

В судебном заседании, с учетом возражений ответчика, Рузанова А.П. уточнила исковые требования и просит разделить в натуре жилой дом <данные изъяты> с сенями <данные изъяты> и земельный участок под ними, расположенные по адресу: <адрес>; выделить истцу в натуре в собственность <адрес> общей площадью 31,21 кв.м. и земельный участок под данной квартирой; выделить ответчику в натуре в собственность <адрес> общей площадью 31,21 кв.м., сени <данные изъяты> и земельный участок под данной квартирой и сенями; распределить в равных долях между истцом и ответчиком расходы в размере 210741 рублей связанные с переустройством жилого дома на две квартиры и взыскать с ответчика в пользу истца половину этих расходов в размере 105370 рублей, компенсацию за сени по остаточной стоимости в размере 8712 рублей, государственную пошлину в размере 3701 рублей, судебные расходы 2726 рублей. Всего 120509 руб. 59 коп.

В судебном заседании Рузанова А.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

Рузанова А.П., с учетом возражений ответчика, согласна выделить в натуре себе комнату №. Рузанова А.П. для определения затрат на реконструкцию жилого дома обратилась в МУП «Архпроект» для составления сметной документации. Согласно данной документации общая сметная стоимость по реконструкции жилого дома составляет 111762 руб. 72 коп.

За составление сметной документации Рузановой А.П. было оплачено 2726 руб., которые она просит взыскать с Ереминой Е.Ж.

После реконструкции дома, т.е. разделения его на две квартиры, все коммуникации (канализация, вода, газ, электричество) остаются в <адрес>, которую согласна выделить себе в натуре Еремина Е.Ж.

Таким образом, для обустройства <адрес> потребуются затраты на газоснабжение квартиры, а именно получение проекта на газоснабжение, прокладку газопровода, установку бытового газового котла, установку газовой плиты, установку бытового газового счетчика, врезку газопровода, пуск газа. Необходимо приобрести газовый котел, газовую плиту, газовый счетчик, газовую колонку и вытяжку с комплектующими. Кроме того, необходимы затраты на электроснабжение и водоснабжение <адрес>.

Без строительных работ, а также работ и затрат на газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение создать две изолированные друг от друга квартиры невозможно. Поэтому расходы по стоимости работ и материалов в целях содержания и сохранения жилого дома в силу ст. 249 ГК РФ обязаны нести истец и ответчик в равных долях.

Все работы по реконструкции и перепланировке дома, а также обустройство <адрес> по газоснабжению, электроснабжению и водоснабжению, истец намерена произвести своими силами.

Поскольку сени не входят в общую площадь жилого помещения, а Еремина Е.Ж. предлагает выделить их ей, то за указанное строение истцу подлежит выплата денежной компенсации. Рузанова А.П. согласна на выплату компенсации за сени в размере их остаточной стоимости, определённой ГУП «ЦТИ» Самарской области в сумме 8712 руб.

В судебном заседании ответчик Еремина Е.Ж. исковые требования Рузановой А.П. признала частично и пояснила следующее.

Еремина Е.Ж. признает исковые требования истца в части раздела в натуре жилого дома <данные изъяты> с сенями <данные изъяты> и земельного участка под ними, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик согласна выделить истцу в натуре в собственность <адрес> общей площадью 31,51 кв.м. и земельный участок под данной квартирой, себе в собственность выделить в натуре <адрес> общей площадью 31,51 кв.м., сени и земельный участок под данной квартирой и сенями.

Кроме того, Еремина Е.Ж. согласна распределить в равных долях между истцом и ответчиком расходы, связанные с переустройством жилого дома на две квартиры и выплатить половину этих расходов истцу, а также компенсацию за сени по остаточной стоимости в размере 8712 руб.

Однако, Еремина Е.Ж. не согласна с суммой, которую истец указала в качестве необходимых расходов для перепланировки реконструкции дома, а также для электроснабжения, газоснабжения и водоснабжение <адрес>. Ответчик полагает, что данная сумма не подтверждена документально, а носит лишь предположительный характер, т.к. данные расходы истец понесет в будущем.

Свидетель ФИО4 (дочь Рузановой А.П.) в судебном заседании пояснила, что спорный дом был предоставлен Рузановой А.П. взамен ранее принадлежащего ей и снесенного впоследствии жилого дома. Рузанова А.П. решила приобрести дом в общую долевую собственность со своей внучкой Ереминой Е.Ж. С момента покупки дома в нем постоянно проживает ответчик со своей семьей. Рузанова А.П. проживает у свидетеля. Рузанова А.П. говорила, что не хочет проживать в одном доме с семьей Ереминой Е.Ж., а хочет поделить его в натуре.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, адвоката истца, представителя ответчика, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 продали, а Рузанова А.П. и Еремина Е.Ж. купили по ? доли в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому Рузановой А.П. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым Ереминой Е.Ж. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В материалах дела имеется вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разработанный МУП «Архпроект» г. Отрадного.

Согласно данному варианту раздела, <адрес> возможно разделить в натуре. При этом данный вариант натурного раздела жилого дома предусматривает частичную перепланировку помещений.

В результате частичной перепланировки дом будет иметь два изолированных жилых помещения: <адрес> площадью 31,51 кв.м., включающую в себя помещения № и № и часть жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м., и <адрес> площадью 31,51 кв.м., включающую в себя помещения № № и часть жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м.

Для раздела дома в натуре необходимо произвести перепланировку, которая включает в себя: заделку дверного проема между жилыми комнатами № и №; устройство межквартирной перегородки толщиной 150 мм. в жилой комнате №; устройство дверного проема в наружной стене на месте оконного проема в жилой комнате №; устройство дверного проема в перегородке между жилыми комнатами № и №.

Согласно имеющейся в материалах дела сметной документации по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разработанной МУП «Архпроект» г. Отрадного, прямые затраты по смете (без накладных расходов, сметной прибыли и затрат на составление сметной документации и НДС) по реконструкции жилого дома составляют 81135 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец не предоставила суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что работы по реконструкции жилого дома будут производиться строительной организацией.

Из имеющегося в материалах дела письма <данные изъяты> следует, что стоимость проекта на газоснабжение жилого дома составляет 2915 руб., стоимость установки бытового газового котла с применением сварочных работ – 5138 руб., стоимость работ по установке газовой плиты с применением сварочных работ – 2796 руб., стоимость установки бытового газового счетчика с применением сварочных работ – 4097 руб. 46 коп.

Стоимость остальных работ, а именно: прокладки газопровода с пневматическим испытанием внутреннего газопровода, установки крана при монтаже внутреннего газопровода, пуска газопровода и врезки газопровода указаны ориентировочно.

Истцом суду представлены сметы на электроснабжение жилого дома и смета на материал для электроснабжения жилого дома.

Однако из данных смет не усматривается, что они разработаны именно для электроснабжения <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, данные сметы не могут быть прияты судом во внимание для определения стоимости работ по оборудованию электроснабжением квартиры истца.

Кроме того, истцом в обоснование свои требований о распределении расходов по оборудованию <адрес> представлены справка <данные изъяты> о стоимости газового оборудования, а именно котла газового, газовой плиты, газового счетчика, вытяжки с комплектующими и газовой колонки, а также товарный чек магазина <данные изъяты> о стоимости водонагревателя, станции водоснабжения, мойки, комплекта (унитаз-бачок), труб м-пластик, смесителя для ванны и смесителя для раковины.

Суд полагает, что указанные справка и товарный чек не могут достоверно свидетельствовать о расходах необходимых для обустройства <адрес>. При приобретении необходимого водяного и газового оборудования цены на него могут не совпадать с указанными в справке и товарном чеке. Более того. в товарном чеке указана стоимость 1 трубы м-пластик. Какое количество данных труб будет необходимо для водоснабжения <адрес> настоящее время неизвестно.

Все понесенные Рузановой А.П. расходы по обустройству <адрес> водоснабжением, электроснабжением и газоснабжением (за исключением взысканных данным решением суда) могут быть впоследствии предъявлены ею для возмещения половины их стоимости Ереминой Е.Ж.

Как следует из варианта раздела жилого дома, после его реконструкции к <адрес> примыкают сени.

В соответствии со справкой ГУП «ЦТИ» Самарской области Отрадненский филиал инвентаризационная стоимость сеней (литер а), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> составляет 8712 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку стоимость выделяемой в натуре ответчику доли в жилом доме больше стоимости выделяемой в натуре истцу доли в жилом доме на стоимость сеней, т.к. они остаются в собственности у Ереминой Е.Ж., то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 8712 руб., что в судебном заседании признала Еремина Е.Ж.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для составления сметной документации по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Рузановой А.П. было оплачено 2726 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 2726 руб.

Кроме того. при подаче иска Рузановой А.П. была уплачена государственная пошлина в сумме 3701 руб. Данная сумма государственной пошлины была уплачена истцом от цены иска по разделу жилого дома в натуре от его инвентаризационной стоимости.

Руководствуясь ст.тс. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузановой Альбины Петровны удовлетворить частично.

Разделить в натуре жилой дом <данные изъяты> с сенями <данные изъяты> и земельный участок под ними, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить Рузановой Альбине Петровне в натуре в собственность <адрес> общей площадью 31,51 кв.м. и земельный участок под данной квартирой.

Выделить Ереминой Елене Жердемгалиевне в натуре в собственность <адрес> общей площадью 31,51 кв.м., сени <данные изъяты> и земельный участок под данной квартирой и сенями.

Распределить в равных долях между истцом и ответчиком расходы в размере 96081 руб. 71 коп., связанные с переустройством жилого дома на две квартиры.

Взыскать с Ереминой Е.Ж. в пользу Рузановой А.П. расходы, связанные с переустройством жилого дома на две квартиры в размере 48040 руб. 86 коп., компенсацию за сени в размере 8712 рублей, расходы за составление сметной документации в сумме 2726 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3701 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Е. Гребешкова

.