ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Турбиной Т.В., при секретаре Тимаковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475-11 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» к Гончарову Сергею Викторовичу и Назырову Дмитрию <данные изъяты> Хэлиловичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: 18.04.2011год. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» и Гончаровым С.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на получение целевого займа в сумме 49.000 рублей сроком на 6 месяцев с выплатой 8,5% годовых за пользование заемными средствами. За период пользования заемщиком не однократно нарушались указанные обстоятельства, что привело к образованию задолжности по погашению займа. В соответствии с п.4.1 указанного договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за него, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» указанную сумму в полном объеме передали с кассы Гончарову С.В. Однако Гончарову С.В. своих обязательств по возврату суммы займа в срок и уплаты процентов не выполнил. ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» обратился в суд с иском к Гончарову С.В. и просил взыскать с последнего сумму займа в размере 42.404 рублей, проценты - 10.812 рублей, пени – 3.240 рублей и уплаченную им государственную пошлину в размере 1.893 рубля. Представитель ООО «Центр Микрофинансирования» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчики Гончаров С.В. и Назыров Д.Х. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гончаров С.В. взял заем у ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» в размере 49.000 рублей под 8,5% годовых, которые обязался возвратить в срок до 15.10.2011 года. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Назыров Д.Х. обязуется отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнение Гончарова С.В. своим обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа. А также, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Из отчетов по платежам видно, что Гончаров С.В последний платеж совершил 19.05.2011 года. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого времени. Как установлено в судебном заседании, действительно между ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» и Гончаровым С.В. состоялся договор займа. То есть Гончаров С.В. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязан вернуть ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» деньги в сумме 42.404 рублей. Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании оговоренной сторонами процентов и пени, которые со дня просрочки составили 10.812 руб., и 3.240 рублей. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из приобщенной квитанции при подаче искового заявления, истец заплатил государственную пошлину в сумме 1.893 рубля. Эта сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.314, 807, 808 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Гончарова Сергея Викторовича и Назырова Дмитрия Хэлиловича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» 56.456 рублей (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шест рублей) солидарно. Взыскать с Гончарова Сергея Викторовича и Назырова Дмитрия Хэлиловича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.893 рубля (тысячу восемьсот девяносто три рубля) в равных долях. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Т.В.Турбина