РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2011г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Симдяновой Т.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Комаровой О.Ю.,

представителя истца по доверенности-Землянушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 482-2011 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения №7802 об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице отрадненского отделения №7802 об оспаривании и действий судебного прситава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Землянушина Т.А.ю изменила заявленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненское отделение № 7802 поступило Потстановление о наложении ареста на право проведения регистрационныхъ действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Самарской области Комаровой О.Ю.

Банк считает Постановление о наложении арста на право проведении я регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты> незаконными и подлежащими отмене, так как:

- транспортное средство <данные изъяты> было приобретено на кредитные средства, предоставленные ОАО «Сбенрбанк России» в лице Отрадненского отделении я №7802 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 Кредит предоставлен на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ и в нстоящее время ещзе не погашен, остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В обеспечении е исполнения кредитных обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ТС обременено залогом и не может находиться под арестом, наложенным в пользу гр. ФИО7, поскольку это затрагивает права и интересы залогодержателя –ОАО «Сбербанк России», который в силу ч.1 ст.334 ГК РФ имеет право получить удовлетвоерние из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 304-305 ГК РФ залогоджержатель может требовать устранения всяки х нарушении й его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Таким образом Постановление о наложении ареста на тправо проведения регистрационных действий в отношении ТС нельзя признгать законным, т.к. пока заложенное ТС обеспечивает интересы ОАО «Сбербанк России», оно не может обеспечить интересы ОАО «Сбербанк РОССИИ», оно не может обеспечить интересы остальных кредиторов.

Гражданин ФИО7 не имеет право получить удовлетвоерние ( исполнение) за счет стоимости заложенного ТС, поскольку это приведет к неправомерному исполнению за счет третьего лица.

На основании ст. 334 ч.1 ГК РФ, ст. 304-305 ГК РФ, ч.1 ст. 347 К РФ просит снять щапрет на совершение регистрационных действий и отменить Постановлении е о налдожении ареста на право проведения регистрационных действий в отношении ТС «<данные изъяты>.

Судебный пристав признала требовании я истца в полном обхеме.

Суд признание иска судебным приставом-исполнителем. Поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.197г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве « задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением сторон об уплате алиментов или решением суда, а также взысканием задолженности по алиментам производится из заработка и ( или ) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

При изучении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с Кисленок С.А. в пользу Пыжикиной О.В., показало, что судебными приставами -исполнителями ОСП г. Отрадного должных мер по взысканию алиментов не предпринималось, должник в ОСП г. Отрадного не вызывался, его имущественное положение не выяснялось, место работы должника не устанавливалось.

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о наличии у должника объектов недвижимости, автотранспортных средств, счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг, материальных средств на балансе направлялись запросы в учетно-регистрационные органы.

Но в материалах исполнительного производства имеются лишь ответы из ФОМС, ГУ Центр занятости населения г.о. Отрадный, ФНС России № 14 по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Отрадненского отделения № 7802 Сбербанка России.

Ответы из других учетно-регистрационных органов, кредитных организаций в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют

Также в ходе изучения данного производства установлено, что, что с ДД.ММ.ГГГГ( с момента его возбуждения) и до настоящего времени судебным приставом – исполнителем, мер к установлению имущества должника, наложения на него ареста с целью обращения взыскания не принималось. Вместе с тем, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментных платежей с Кисленок С.А. в пользу Пыжикиной О.В. должник с момента возбуждения исполнительного производства алиментные выплаты в пользу взыскателя не осуществлял ни разу.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного должник по вышеозначенному исполнительному производству об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка не предупреждался, о чем свидетельствует отсутствие в материалах исполнительного производства указанных предупреждений с подписями должника.

Данные нарушения повлекли за собой невозможность привлечения Кисленок С.А. к уголовной ответственности.

При проверке установлено, что судебным приставом-исполнителем Кузьминой И.В. игнорируются требования действующего законодательства при исполнении данного исполнительного документа, что в свою очередь влечет нарушение конституционных прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, на положенное ему по закону содержание.

Прокурор обращается в суд с заявлением в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, так как Кисленок С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения является несовершеннолетним, защита его интересов осуществляется ввиду социальной незащищенности по состоянию возраста.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области Кузьминой И.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с Кисленок С.А. в пользу Пыжикиной О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Кисленок А.С. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного по Самарской области Кузьмину И.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с Кисленок С.А. в пользу Пыжикиной О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Кисленок А.С. провести мероприятия по установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, с целью последующего наложения на них ареста и реализации, вынести должнику Кисленок С.А. предупреждение по ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель Кузьмина И.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявлением прокурора г. Отрадного.

Судебным приставом-исполнителем она работает непродолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство о взыскании алиментов с Кисленок С.А. в пользу Пыжикиной О.В. она получила сразу же. В квартиру должника она не может попасть, там проживает его мама, ее не пускают в данную квартиру, поэтому не могла установить наличие имущества у должника. Найти его также не смогла, чтобы предупредить его об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка. Пыжикову О.В. она видела два раза. В настоящее время должник объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

Пыжикина О.В. в судебном заседании пояснила, что должник ее бывший муж. По решению суда с него взысканы алименты на содержание их ребенка. Но алименты он не платил. Исполнительное производство находилось в отделе ПСП <адрес>. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО11, к ФИО12, к Кузьминой И.В. чтобы должника заставили платить алименты на ребенка, так как ребенок у нее больной, задолженность Кисленок С.А. составляет <данные изъяты> рублей. Но никаких действий приставом принято не было. Должник ни разу не заплатил алименты на ребенка. Приставы менялись, но ничего не менялось - должника никто не искал, а он проживал у родителей по адресу – <адрес>2. В связи с чем она обращалась с жалобами в прокуратуру на бездействие пристава. Она писала заявление о привлечении Кисленок С.А. к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявление прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, законности, своевременности совершения исполнительных действий и при -менения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со ст. 36 ч.2 Закона если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 65 Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов…., судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника.

В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом заявление прокурора, поданное в интересах несовершеннолетнего ребенка обосновано, бездействие судебного пристава ( исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) очевидно, до момента рассмотрения не установлено местонахождение должника, не описано его имущество- адрес его жительства известен, довод пристава о том, что нет возможности войти в помещение не может быть принят судом, Законодательством предусмотрена возможность войти в помещение должника иным способом, законом предусмотрена ответственность лиц, препятствующих законной деятельности судебного пристава-исполнителя, данным правом судебный пристав – исполнитель не воспользовался., хотя обязан был это сделать. Об уголовной ответственности Кисленок С.А. не предупрежден, вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Кисленок С.А. не решен, хотя имелись все законные основания для этого, со слов законного представителя несовершеннолетнего- Пыжикиной О.В. заявление о привлечении должника к уголовной ответственности было ею написано, но в материалах исполнительного производства оно отсутствует.

При том, что судебный пристав-исполнитель работает в указанной должности непродолжительное время, ее доводы о том, что ею проводилась определенная работа по исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, исполнительному производству около 10 лет? должник не произвел ни одной выплаты алиментов. В связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 54 коп.

Ссылка на то, что не было возможности войти в квартиру, где зарегистрирован должник не обоснована, Законодательство РФ предусматривает возможность посещения места жительства должника и без желания проживающих в данной квартире лиц, необходимо лишь воспользоваться в полном объеме правами, предоставленными органам судебных приставов.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки на то, что указанным исполнительным производством занимались несколько должностных лиц. Есть единые правила работы по исполнительным производствам и определенные требования к ним. Отсутствие работы по данному исполнительному производству имеется и до получения данного дела КузьминойИ.В. и в период ее работы.

При получении ею дела было очевидно отсутствие достаточного и необходимого объема работы по установлению местонахождения должника, его места работы, наличие у него имущества.

Кузьминой И.В. не выполнен основной перечень работы по исполнению данного исполнительного производства, а именно, не установлено местонахождение должника Кисленок С.А., не произведена опись имущества, принадлежащего ему ( или хотя бы установление того, что имущества, подлежащего описи у него нет по месту его регистрации), должник не предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель Кузьмина И.В. и предшествующие на данной должности приставы не выполнили, указанный в Законе «Об исполнительном производстве» объем работы, не применили в полном объеме предоставленные им законами Российской Федерации права, вследствие чего на протяжении около 10 лет несовершеннолетний ребенок не получает алименты на свое содержание. Не принято законных и достаточных мер к привлечению Кисленок С.А. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам с Кисленок С.А. в пользу Пыжикиной Ольги Владимировны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>.

В установленном законом порядке Отрадненским городским судом выдан исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист находился в производстве ОСП <адрес> УФССП по Самарской области. Но надлежащая работа по данному исполнительному листу не проводилась. Пыжикова О.В. в связи с ненадлежащим выполнением работы судебного пристава-исполнителя, обращалась с жалобами в различные инстанции, в том числе в прокуратуру г. Отрадного. И для нее не имеет значение, и не должно иметь значение, кто конкретно исполняет решение суда в подразделении судебных приставов, который является государственным органом и она вправе ожидать надлежащей работы данного органа. Приставом –исполнителем Кузьминой И.В. не представлены сведения о достаточности обязательной и необходимой в данном случае проведенной ею работы. Отсутствие поддержки и помощи ей в ее работе по данному исполнительному производству является внутренним вопросом организации работы ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области.

Прокурором г. Отрадного поставлен вопрос о признании бездействия незаконным конкретного пристава- исполнителя Кузьминой И.В., которая работает в данном отделе с 2010г., хотя бездействие по данному исполнительному производству наблюдается с момента возбуждения производства, а именно с 2001г. И целесообразно было бы ставить вопрос об организации работы по исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в целом по отделу. Данная работа должна быть построена таким образом, что бы ею занимались высококвалифицированные работники, с соответствующей профессиональной подготовкой и стажем работы. Но суд не может выйти за рамки заявления, по которому прокурор просит признать незаконным бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя Кузьминой И.В., по вышеуказанному конкретному делу, хотя бездействие по данному производству ( которое находилось в производстве отдела ОСП г. Отрадного около 10 лет) имело место быть и до ее назначения на должность пристава- исполнителя.

Но и при непродолжительности работы Кузьминой И.В. в должности судебного пристава-исполнителя имеет место ее бездействие по исполнению данного исполнительного производства. Она является штатным сотрудником ОСП г. Отрадный и обязана в силу своих должностных обязанностей в полном объеме выполнять работу в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", по конкретному исполнительному производству о взыскании алиментов с Кисленок С.А. в пользу несовершеннолетнего ребенка Кисленок А.С. учитывая его актуальность.

До настоящего времени не решен основной вопрос о розыске должника, подтверждение о направлении постановления об объявлении в розыск Кисленок в ОВД по г.о. Отрадный не поступило в суд от судебного пристава-исполнителя Кузьминой, в предъявленном суду для обозрения исполнительном производстве таковые сведения ( подтверждение органа внутренних дел ) отсутствовали. Таким образом, учитывая длительность исполнительного производства по взысканию алиментов с Кисленок С.А., отсутствие каких-либо результатов, отсутствие достаточного объема работы судебного пристава –исполнителя ( как должностного лица государственного органа, обязанного исполнять решение суда) бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП г. Отрадного Кузьминой И.В. следует считать незаконным, при этом отмечая, что таковыми являлись и действия других должностных лиц- судебных приставов, в производстве которых находилось данное исполнительное производство с 2001года.

На основании Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

, ст. 45 ГПК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области Кузьминой И.В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с Кисленок Сергея Александровича в пользу Пыжикиной О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Кисленок А.С. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области Кузьмину И.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с Кисленок С.А. в пользу Пыжикиной О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Кисленок А.С. провести мероприятия по установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, с целью последующего наложения на них ареста и реализации, вынести должнику Кисленок С.А. предупреждение по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Петров