РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Симдяновой Т.В.

с участием представителя ответчика по доверенности – Одинцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409 по исковому заявлению Мохова В.М. к ООО «Транспорт Отрадный-2», о возмещении материального вреда и убытков, причиненных в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Мохов В.М. обратился с иском к ООО «Транспорт-Отрадный 2» о взыскании суммы ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на 29 км. трассы <адрес>, в 12-30 час. произошло ДТП с участием автомашин У, принадлежащей на момент ДТП ОАО"<данные изъяты>" под управлением ФИО2- водителя ООО "Транспорт-Отрадный-2" и а\м М, принадлежащей на праве собственности Мохову В.М. под управлением ФИО1. В результате ДТП автомашине М причинены технические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в данном ДТП ФИО2

Гражданская ответственность ООО "Транспорт-Отрадный-2, в котором осуществляет свою деятельность в качестве водителя ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия №, страховщиком является ОАО "<данные изъяты>". Выгодоприобретателем в результате страхового случая ( причинение имущественного вреда в результате ДТП) по указанному договору является Мохов В.М. Лимит ответственности по данному договору составляет 120 000 рублей.

ФИО1 обратился в страховую компанию ОАО "<данные изъяты>" за получением страхового возмещения и ему была выплачена страховая сумма в размере 120 000 руб.

Но данной суммы было недостаточно на восстановление автомобиля. Была проведена оценка ООО "<данные изъяты>" была проведена оценки определения стоимости восстановительного ремонта. Виновнику ДТП-ООО "Транспорт-Отрадный-2" было направлено уведомление о проведении оценки. Но представитель ООО не явился на оценку.

По заключению ООО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа, причиненного автомобилю М определен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик управлял автомобилем, которым причинен вред имущественным правам истца и должен нести ответственность на основании п.1 ст. 1964 ГК РФ и п.1 ст. 1079 ГК РФ.

Гражданским законодательством РФ предусмотрено полное возмещение ущерба и убытков лица, права которого были нарушены. В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба и убытков. Ответа не последовало.

Согласно расчету ущерба : - стоимость восстановления составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- суммарный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства с частично погашенной ( в размере 120 000 руб. ) равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., прочие убытки : за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта уплачено <данные изъяты> руб., за эвакуацию автомобиля истца с места ДТП уплачено <данные изъяты> рублей, судебные издержки : за услуги представителя в суде уплачено <данные изъяты> рублей, уплачена госпошлина в размере 6 <данные изъяты> руб.

Всего сумма убытков причиненных имущественным интересам истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с ответчика ООО «Транспорт-Отрадный-2» в счет возмещения ущерба истцу Мохову Вячеславу Михайловичу <данные изъяты> руб. 22 коп.,

Взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, сумму прочих убытков, причиненных в результате ДТП -<данные изъяты> рублей, а также расходы представление истцом в суде в размере <данные изъяты> рублей. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Транспорт-Отрадный-2» Одинцова О.А. иск не признала и пояснила в судебном заседании, что не согласна с заявленными требованиями, считает их необоснованными, имеются сомнения в подлинности подписи заявителя в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № на оказание представительских услуг. Момент заключения договора и отчет по оценке составлены одной датой ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие фактическую оплату услуг по оценке не представлены

С проведенной оценкой она также не согласна.

В своем иске истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, израсходованную истцом на услуги эвакуации автомобиля от <адрес> до <адрес>, подтверждая их квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ Но не выяснен вопрос, истец проживает в <адрес>, а автомобиль истца с места аварии был эвакуирован в <адрес> и оценка данного автомобиля проведена там же в <адрес> с изучением рынка ценовой политики <адрес>. Из искового заявления не ясно, с какой целью автомобиль истца был эвакуирован в <адрес> и какова в этом необходимость. Имеется большая разница в расстоянии от места ДТП до <адрес> и до <адрес>. Из чего следует, что истец сам содействовал увеличению своих материальных расходов ( убытков). К тому же заказ наряд подписан не ФИО1, а ФИО1. Также в заказе-наряде наименование организации, осуществляющей эвакуацию указана как ООО «<данные изъяты>», а в акте и квитанции ООО «<данные изъяты>» то есть две разные организации.

Просит в иске Мохова В.М. отказать..

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям :

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ местом ДТП является 29 км. Автодороги <адрес>.

Участники ДТП водитель ФИО2, управлял а\м У, принадлежит ОАО «<данные изъяты>». Другое транспортное средство а\м М принадлежащая Мохову Вячеславу Михайловичу ( место жительства- <адрес>) под управлением ФИО1.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работающий в ООО "Транспорт-Отрадный-2"-водителем, признан виновным по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сто рублей.

Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ Уральский банк Реконструкции и Развития перечислил на счет Мохова Вячеслава Михайловича 120000 ( сто двадцать тысяч рублей)

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО7 уведомляет ООО «Транспорт-Отрадный-2» о том, что производится оценка стоимости восстановительного ремонта после ДТП а\м М принадлежащего гр. Мохову В.М. Осмотр будет проводиться по адресу : <адрес> в 16-00 ДД.ММ.ГГГГ Просит присутствовать при проведении осмотра. Уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО18.

Согласно отчета № об оценке причиненного материального ущерба повреждения транспортного средства М Заказчик Мохов Вячеслав Михайлович, оценщик ФИО4.

Цель оценки- возмещение причиненного материального ущерба от повреждения в результате ДТП, вид оценки- рыночная стоимость. Заключение- итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения ТС определена в соответствии с рекомендациями методик и с учетом округления на дату проведения оценки и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусмотрено полное возмещение ущерба и убытков лицу, права которого нарушены.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания транспортных расходов, так как истец проживает, согласно представленных документов в <адрес>, но автомашина доставлена в <адрес> края, без какой-либо аргументации. ( требования заявлены собственником автомашины ФИО1, адрес его места жительства- <адрес>)

Заявленное требование истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, явно завышено, представитель не присутствовал ни в одном судебном заседании, объем выполненной им работы не обозначен, поэтому применяя принцип разумности и справедливости данную сумму следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат ко взысканию согласно взысканной по решению суда суммы.

На основании ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 93, ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Транспорт-Отрадный-2 в пользу Мохова Вячеслава Михайловича <данные изъяты> руб. в счет причинения ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме -<данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья В.А. Петров