РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Турбиной Т.В., при секретаре Тимаковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459-2011 по иску Щенева Петра Ивановича к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Отрадном о включении периодов работы для назначения досрочной пенсии по возрасту, УСТАНОВИЛ: Щенёв Петр Иванович обратился в суд с просьбой обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Отрадном Самарской области назначить ему досрочную пенсию по возрасту с учетом его работы на должностях по Списку № работ, должностей и профессий, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости, а также с учетом его работы на Крайнем Севере. При этом, в частности, он просит включить в его льготный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве машиниста УБР в цехе крепления скважин Красноленинского бурового предприятия (по Списку №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работа в качестве машиниста подъёмника А-50 Красноленинского бурового предприятия (по Списку №) учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Щенёв П.И. просит признать за ним право на досрочную пенсию по возрасту со дня обращения его к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Свою просьбу он обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он ведёт с ответчиком переписку и требует назначение ему пенсии, однако ему в этом ответчик отказывает, ссылаясь на недостаток документов. Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Отрадном ФИО3 исковые требования Щенёва П.И. признала частично и показала, что Щенёв П.И. в ноябре 2009 года с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в Управление пенсионного фонда РФ в г. Отрадном не обращался. ДД.ММ.ГГГГ от Щенёва П.И. поступало лишь индивидуальное обращение с просьбой о расчёте его права на досрочную пенсию, то есть его обращение было связано с консультацией. Ему был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, какие документы необходимо представить. Что касается периодов работы Щенёва П.И., то в настоящее время при представлении Щенёвым П.И. дополнительных документов, подтверждающих льготный стаж его работы, Управление пенсионного фонда не возражает включить в льготный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- время работы в качестве водителя в <данные изъяты> – (в районе Крайнего Севера); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время работы в качестве машиниста УБР в цехе крепления скважин Красноленинского бурового предприятия (в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и по Списку №); с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ – время учебного отпуска (в специальный стаж по Списку №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время работы в качестве машиниста подъёмника А-50 Красноленинского бурового предприятия (в местности приравненной к району Крайнего Севера). Кроме того, представитель Управления пенсионного фонда ФИО3 пояснила, что с учётом льготного стажа Щенёва П.И. у него право на досрочную пенсию возникло при достижении им 57 –летнего возраста. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время работы в качестве машиниста подъёмника А-50 Красноленинского бурового предприятия), по мнению представителя ответчика, в льготный стаж по Списку № Щенёву П.И. включен не может быть, так как в подразделе «Бурение» раздела Х11 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа» не содержится такой должности как «машинист подъёмников». Такая должность в Списке №предусмотрена лишь в подразделе «Добыча нефти, газа и конденсата». Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск Щенёва П.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Все перечисленные истцом периоды его работы подтверждены им приобщёнными к материалам дела документами: архивными справками; справками, уточняющими стаж работы; копиями приказов. Управление пенсионного фонда в судебном заседании фактически не оспаривало длительность периодов работы истца в вышеназванных организациях. Однако довод представителя ответчика о том, что период работы истца в должности машиниста подъёмника А-50 Красноленинского бурового предприятия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при назначении досрочной пенсии не может быть включен по Списку №, по мнению суда, обоснован. Как видно из архивной справки, в документах архивного фонда «Красноленинское буровое предприятие» <данные изъяты>, в личных карточках формы Т-2 имеются сведения о работе Щенёва Петра Ивановича: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности машиниста УБР в цехе крепления скважин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности машиниста подъёмника А-50. Как видно из представленных Щенёвым П.И. документов, вышеуказанный период он работал на буровом предприятии. И это подтвердил сам Щенёв П.И. Однако Список № работ, должностей, профессий и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, подраздел «Бурение» раздела Х11 «Бурение, добыча и переработка нефти и газа» не предусматривает должности «машинист подъёмников». Поэтому оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж Щенёва П.И. по Списку № не имеется. Однако, как видно из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, Ханты-Мансийский автономный округ, где работал истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Поэтому основанию указанный период работы должен быть включен в льготный стаж Щенёва П.И. Таким образом, в льготный стаж Щенёва П.И. при назначении досрочной пенсии подлежат включению следующие периоды его работы: 1). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в <данные изъяты> в районе Крайнего Севера 2). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста УБР в цехе крепления скважин Красноленинского бурового предприятия – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и по Списку № 3). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебный отпуск – в специальный стаж по Списку № 4). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста подъёмника А-50 Красноленинского бурового предприятия (<адрес> – <адрес> – Югра) – в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Данное обстоятельство и тот факт, что льготный стаж Щенёва П.И. превышает 9 лет, дают ответчику основание назначить ему пенсию со дня достижения им 57-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Довод Щенёва П.И. о том, что льготная пенсия ему должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не обоснован и данная просьба удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ Щенёв П.И. обращался не с заявлением о назначении ему льготной пенсии, а с просьбой просчитать его право на пенсию. При этом он не представил ряд документов, необходимых для назначения пенсии, о чём ему сообщено в письменном ответе Управления пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом трёхмесячный срок истец Щенёв П.И. ни полученный ответ, ни действия ответчика в судебном порядке не оспаривал. При таких обстоятельствах оснований для назначения Щенёву П.И. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд Р Е Ш И Л: Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> включить в льготный стаж Щенёва Петра Ивановича при назначении досрочной пенсии следующие периоды работы: 1). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в <данные изъяты> в районе Крайнего Севера 2). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста УБР в цехе крепления скважин Красноленинского бурового предприятия – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и по Списку № 3). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебный отпуск – в специальный стаж по Списку № 4). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста подъёмника А-50 Красноленинского бурового предприятия (<адрес> – Мансийского автономного округа – Югра) – в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Отрадном Самарской области назначить Щенёву Петру Ивановичу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд г. Отрадного в 10 - дневный срок. Судья Т.В. Турбина