РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Дединской А.Б. с участием прокурора Григорьева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325-2011 по иску Малова Бориса Александровича к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» и Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием УСТАНОВИЛ: Малов Б.А. обратился в суд с иском к ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. Малов Б.А. работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе: С ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля на всех марках автомашин в Отрадненском Управлении технологического транспорта ПО «Куйбышевнефть». ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода. С ДД.ММ.ГГГГ машинистом подъемника шестого разряда на капитальном и подземном ремонте нефтяных скважин в Мамонтовско Управлении технологического транспорта ПО «Юганскнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов - <данные изъяты>. Правопреемником Мамонтовского Управления технологического транспорта ПО «Юганскнефтегаз» является Открытое Акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть». С ДД.ММ.ГГГГ машинистом подъемника шестого разряда в Специализированном управлении технологического транспорта АООТ «Самаранефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода. Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятиях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» составляет 9 лет 04 месяца 26 дней. С ДД.ММ.ГГГГ машинистом подъемника шестого разряда в ООО «Транспорт-Отрадный-2». ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов в ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 10 лет 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% и установлена <данные изъяты> Малов Б.А. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> рублей, с ОАО «НК «Роснефть» - <данные изъяты> руб., с ООО «Траспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании Малов Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Истец испытывает постоянные боли в спине, у него сводит судорогой руки и ноги, особенно часто по ночам, что мешает спать. Малов Б.А. не может долго ходить, стоять, испытывает головные боли, шум в ушах. Малов Б.А. плохо слышит, что мешает ему в общении, т.к. приходится все переспрашивать. Истец не может заниматься физическим трудом, он нуждается в постоянном лечении. Из-за состояния здоровья Малов Б.А. в свои годы лишен возможности трудиться, вести полноценный образ жизни. На протяжении многих лет истец работал в полевых условиях, испытывал тяжелые физические нагрузки. При работе машинист подъемника длительное время находится в вынужденной фиксированной позе. Истец полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием. При этом вышеуказанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда. В процессе трудовой деятельности истца у каждого из ответчиков, на истца оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как шум, тяжелая физическая нагрузка, тяжесть трудового процесса. Представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования истца не признала. Дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Представитель ОАО «Самаранефтегаз» ФИО6 (доверенность № СНГ-352/10 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования истца не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Представитель ОАО «НК «Роснефть» ФИО6 (доверенность ЭХ-603/Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования истца не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что Малов Б.А. в течение 33 лет работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе в Мамонтовском Управлении технологического транспорта ПО «Юганскнефтегаз», правопреемником которого является ОАО «НК «Роснефть», в Специализированном управлении технологического транспорта АООТ «Самаранефтегаз» и в ООО «Транспорт-Отрадный-2». Заключением врачебной комиссии клиники профессиональных болезней Самарского государственного медицинского университета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Малову Б.А. установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Малову Б.А. установлена степень утраты трудоспособности 30% на основании акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Малову Б.А. установлена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием. Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной профессионального заболевания у Малова Б.А. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: производственного шума с превышением ПДУ на 7-12 ДБА, тяжесть трудового процесса (класс условий труда 3.2). На основании результатов расследования установлено, что заболевание у Малова Б.А. возникло в результате тяжести трудового процесса, воздействия производственного шума превышающего ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужило: тяжесть трудового процесса, производственный шум. Данный акт о случае профессионального заболевания составлен по последнему месту работы – ООО «Управление ремонта скважин - Самара», подписан представителями работодателя и председателем профкома без каких-либо замечаний и возражений. Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ Р.2.22006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», условия труда Малова Б.А. относятся к 3.3 классу: вредные условия труда характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, производственных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально-обусловленной) патологии, включая повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности. В санитарно-гигиенической характеристике указано, что машинист подъемника марки Азинмаш-37 и АПРС-40 подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов: шум, вибрация общая и локальная, тяжесть трудового процесса (при проведении ремонтных работ и спускоподъемных операциях), вредных химических веществ, неблагоприятные параметры микроклимата. Работа машиниста подъемника осуществляется в полевых условиях круглый год на открытых площадках. Более 50% рабочего времени Малов Б.А. непосредственно управлял автомобилем и подъемником, при этом находился в фиксированной рабочей позе, подвергался воздействию шума, вибрации общей и локальной, комплекса вредных химических веществ 66% рабочего времени. Как следует из трудовой книжки Малова Б.А. он с ДД.ММ.ГГГГ. работает машинистом подъемника шестого разряда. В процессе трудовой деятельности Малова Б.А. у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как производственный шум с превышением ПДУ, тяжелые физические нагрузки Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который влечет за собой его нравственные и физические страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению. В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. При этом, вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда», разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В данном случае таким законом является Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной профессионального заболевания у Малова Б.А. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: производственного шума с превышением ПДУ на 7-12 ДБА, тяжесть трудового процесса (класс условий труда 3.2.). Стаж работы истца в условиях воздействия вредных факторов составляет 33 года, в том числе он приходится и на период его работы у ответчиков, что подтверждается трудовой книжкой, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями Самарского областного центра профпатологии, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, актом о случае профессионального заболевания. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что развитию профессионального заболевания способствовала работа истца в ОАО «Самаранефтегаз», в ОАО «НК «Роснефть» и ООО «Транспорт-Отрадный-2». Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не подтвержден объем причиненных ему физических и нравственных страданий не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами и пояснениями истца, данными в судебном заседании. Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «НК «Роснефть»о том, что работа истца у ответчика не является причиной его профессионального заболевания, поскольку ответчик не причинял вред его здоровью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями истца, а также материалами дела. Оформление санитарно-гигиенической характеристики только по последнему месту работы не является нарушением требований закона. Расследование профессионального заболевания проведено в соответствии с Положением о расследовании и учете профзаболеваний. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что он испытывает постоянные <данные изъяты> Хотя профессиональное заболевание истцу было установлено в ДД.ММ.ГГГГ., однако это заболевание возникло не одномоментно, а в течение длительного времени. Как следует из материалов дела, из 33 лет воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов истец работал в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» <данные изъяты>. При этом ответственность в виде возмещения морального вреда впервые была установлена ст. 131 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или смягчающий ответственность, обратной силы не имеет. На основании изложенного, суд полагает, что ОАО «Самаранефтегаз» не обязано возмещать истцу моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием в период его работы с 1977г. по 1982г. Кроме того, в это время истец работал водителем. При этом в санитарно-гигиенической характеристике не описаны условия труда водителя, и, следовательно, уровень воздействия вредных факторов при работе Малова Б.А. в этой профессиях не установлен. В ООО «Транспорт-Отрадный-2» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов Малов Б.А. проработал 10 лет 09 месяцев В Мамонтовском Управлении технологического транспорта ПО «Юганскнефтегаз», правопреемником которого является Открытое Акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» Малов Б.А. проработал 11 лет 3 месяца. Эти обстоятельства суд находит существенными и влияющими на размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков. С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер физических и нравственных страданий Малова Б.А., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать с ОАО «Самаранефтегазз» компенсацию в сумме 20 000 руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб., с ОАО «НК «Роснефть» - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Маловым Б.А. оплачено <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции. Суд полагает, что оплата услуг представителя осуществлена не в разумных пределах, поскольку данное гражданское дело не имеет большой сложности. Следовательно, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб., а именно: с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., ОАО «НК «Роснефть» - <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малова Бориса Александровича к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Открытому акционеронму обществу «Нефтяная компания «Роснефть» и Обществу с ограниченной ответственностью «Траспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично. Взыскать в пользу Малова Бориса Александровича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: - с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб. - с Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - <данные изъяты> руб. - с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу Малова Б.А. расходы по оплате услуг представителя с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> рублей, с ОАО «НК «Роснефть» - <данные изъяты> рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Е. Гребешкова