Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478-2011 по иску Голубятникова Андрея Александровича к ООО «Глобус» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2011 года истец Голубятников А.А. заключил с Турагенством ООО «Глобус» договор об организации и проведении туристической поездки в Турцию, оплатив необходимую сумму.

23 мая 2011 года истец заключил с ООО «Глобус» дополнительный договор, заплатив дополнительно 2.700 рублей за продление тура на одни сутки. В этот же день ответчиком часть данной суммы – 1276 рублей 37 коп. истцу были возвращены, а 1423 руб. 63 коп. остались в счёт оплаты продления тура на сутки.

Возвратившись из туристической поездки в Турцию, 2 июня 2011 года истец Голубятников А.А. пришёл в офис турагенства ООО «Глобус» и потребовал возвратить ему оплаченную по дополнительному договору сумму в размере 1423 руб 63 коп., ссылаясь на то, что условия данного договора (проживание в отеле полного дня 01.06.2011 года) выполнено не было.

Работниками ООО «Глобус» - директором Астафьевой Т.Ю. и менеджером ФИО4 истцу была разъяснена необоснованность его требований. В возврате 1423 руб. 63 коп. ему было отказано. Своё недовольство по данному факту Голубятников А.А. выражал на повышенном тоне, высказывал намерение опорочить ООО «Глобус» как турфирму, недобросовестно относящуюся к своим обязанностям, обманывающую туристов.

7 июня 2011 года Голубятников А.А. направил в ООО «Глобус» претензию и в этот же день обратился в местную газету «Вестник Отрадного» со статьёй по вышеуказанному факту.

9 июня 2011 года в ответ на поведение и действия Голубятникова А.А. директор ООО «Глобус» Астафьева Т.Ю. на имя и.о. Генерального директора № где работает Голубятников А.А. в должности № в г. Отрадном), письменно сделала запрос с просьбой предоставить характеристику на истца.

В данном запросе Астафьева Т.Ю. написала, что такая характеристика необходима в связи с неадекватным поведением и состоянием Голубятникова А.А., в связи с клеветой и угрозами в адрес сотрудников агенства, для дальнейшего разбирательства в конфликтной ситуации, созданной Голубятниковым А.А.

Истец Голубятников А.А., считая, что изложенные в запросе Астафьевой Т.Ю. касающиеся его слова « с его неадекватным поведением и состоянием, клеветой и угрозами», опорочили его честь, достоинство и его деловую репутацию, обратился с иском в суд и просит обязать ООО «Глобус» опровергнуть содержащиеся в тексте запроса слова «в связи с неадекватным поведением и состоянием, в связи с клеветой и угрозами в адрес сотрудников агенства» порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путём направления соответствующего письма с опровержением в №».

Кроме того, истец Голубятников А.А. просит взыскать с ООО «Глобус» в его пользу денежную компенсацию за причинённый ему моральный вред 50.000 рублей.

Обосновывая свои исковые требования, истец Голубятников А.А. – показал, что 13 апреля 2011 года он заключил с ответчиком договор об организации и проведении туристической поездки в Турцию. При этом он заплатил все необходимые деньги, в том числе сделал и доплату за проживание в отеле дополнительных суток.

Однако в Турции вопреки договору он с семьёй вынужден был покинуть отель ночью.

После возвращения из Турции он, посчитав, что ООО «Глобус» необоснованно взяло с него 1.423 руб. 63 коп., 2 июня 2011 года он пришёл в офис ответчика и потребовал вернуть ему данную сумму. Однако при этом он никому из работников ООО «Глобус» не грубил, никаких угроз не высказывал.

7 июня 2011 года он отправил в адрес ООО «Глобус» претензию, а в городскую газету «Вестник Отрадного» отнёс статью с изложением конфликтной ситуации. Однако его статью газета печатать не стала, посчитав, что недостаточно доказательств, подтверждающих изложенные им факты.

Через несколько дней от менеджера по кадровой политике № он узнал, что от директора ООО «Глобус» Астафьевой Т.Ю. в адрес и.о. Генерального директора был сделан запрос с просьбой выслать на него – Голубятникова А.А. характеристику. Данный запрос, как указала Астафьева Т.Ю. сделан в связи « с его неадекватным поведением и состоянием, клеветой и угрозами в адрес сотрудников агенства».

Голубятников А.А. считает, что данные слова опорочили его честь и достоинство, подорвали его деловую репутацию.

В его понимании, неадекватное поведение – это поведение психически нездорового человека, а также человека, злоупотребляющего спиртными напитками или наркомана. Он таковым не является. Однако Астафьева Т.Ю. представила его в глазах руководства № именно таким.

Он никому не угрожал и клевету ни на кого не возводил, однако директор ООО «Глобус» представила его как клеветника.

От этого пострадали его честь, достоинство и деловая репутация.

Он считает, что после запроса Астафьевой Т.Ю. мнение его руководства о нём изменилось в худшую сторону, это может отрицательно сказаться на его карьерном росте, то есть шанс его карьерного роста значительно снизился.

В связи с запросом директора ООО «Глобус», в котором распространены о нём порочащие его сведения, не соответствующие действительности, он переживал. Поэтому ему причинён моральный вред, который он оценивает в 50.000 рублей. Данную сумму он просит взыскать с ООО «Глобус».

Представитель ООО «Глобус»- директор Астафьева Т.Ю. исковые требования Голубятникова А.А. не признала и показала, что действительно в апреле 2011 года между туристическим агенством ООО «Глобус» и истцом Голубятниковым А.А. был заключен договор о реализации туристической путёвки в Турцию в выбранный им отель. Голубятников А.А. оплатил путёвку со скидкой 7%. Сумму 2.700 рублей предложил оплатить Туроператор за продление тура до 1 июня 2011 года. Из этой суммы Голубятников доплатил 1.423 руб.63 коп.

После возвращения из Турции, 2 июня 2011 года Голубятников А.А. пришёл в офис турагенства ООО «Глобус» и в грубой форме в присутствии граждан стал требовать возврата ему 1.423 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что его выселили из отеля ночью до окончания оговоренного срока. Сначала менеджер турагенства ФИО4, а затем и она – Астафьева Т.Ю. спокойно стали объяснять Голубятникову А.А., что его требования к ООО «Глобус» необоснованны, так как за изменение времени вылета авиарейсов, повлекших за собой изменение объёмов и сроков туристических услуг, ответственность несёт авиаперевозчик и что это указано в п. 8.2 договора, подписанного Голубятниковым А.А. Однако Голубятников, разговаривая на повышенных тонах, стал обвинять ООО «Глобус» в обмане туристов, стал угрожать, что он создаст турагенству такую репутацию, что их бизнес прекратит существование.

Через несколько дней к ней – Астафьевой Т.Ю. обратился корреспондент городской газеты «Вестник Отрадного» и пояснил, что в газету поступила статья гр. Голубятникова А.А. о плохой работе ООО «Глобус». Она – Астафьева Т.Ю. дала газете подробную письменную информацию с разъяснением о необоснованных претензиях со стороны Голубятникова. Газета «Вестник Отрадного» отказалась печатать статью Голубятникова. Однако данная статья Голубятникова А.А. появилась на сайте другой городской газеты «Рабочая трибуна».

Учитывая такое поведение Голубятникова, она, как директор ООО «Глобус» сделала запрос на имя и.о. Генерального директора ОАО «Самаранефтегаз», где работает Голубятников А.А., с просьбой предоставить на него характеристику, которая, как она считала, может понадобиться в случае её обращения в суд. Она действительно указала, что характеристика истребуется в связи с неадекватным поведением Голубятникова, клеветой и угрозами в адрес сотрудникам агенства. Она и в настоящее время считает, что Голубятников вёл себя неадекватно, то есть его поведение не соответствовало той ситуации, когда ему спокойно было всё разъяснено и когда какие-либо его права со стороны ООО «Глобус» нарушены не были. Он высказывал угрозы дескредитировать работу ООО «Глобус», написал в городскую газету статью, в которой оклеветал ООО «Глобус», что данная фирма обманывает туристов.

Астафьева Т.Ю. считает, что своим письменным запросом она не опорочила честь, достоинство и деловую репутацию Голубятникова А.А., поскольку, во - первых, изложенные ею в запросе данные соответствовали действительности, а во – вторых, Голубятников А.А. по её мнению, не доказал, что в связи с данным запросом каким-либо образом пострадала его деловая репутация и снизился шанс его карьерного роста.

Астафьева Т.Ю. просит в иске Голубятникову А.А. отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Голубятникова А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Глобус» в лице директора Астафьевой Т.Ю. и Голубятниковым А.А. действительно был заключен договор на организацию и проведение туристической поездки в Турцию.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за продление тура на одни сутки до 01.06.2011 года Голубятников А.А. заплатил 1.423 руб. 63 коп.

Из пояснений истца Голубятникова А.А. видно, что фактически тур на одни сутки ему продлён не был и по возвращении из туристической поездки 2 июня 2011 года он потребовал от ООО «Глобус» возврата 1.423 руб.63 коп.

Однако, как следует из п. 8.2 договора № в случаях изменения времени вылета авиарейсов, повлёкших за собой изменения объёма и сроков туристических услуг, ответственность несёт авиаперевозчик. Данный договор был подписан лично Голубятниковым А.А. То есть требования Голубятникова А.А. к ООО «Глобус» о возврате ему 1.423 руб. 63 коп. изначально были неправомерны.

Из свидетельских показаний ФИО4 видно, что она, как менеджер ООО «Глобус» спокойно и доступно объяснила Голубятникову А.А. на необоснованность его претензий к ООО «Глобус». Однако Голубятников А.А., разговаривая на повышенных тонах, стал угрожать «порушить» их бизнес, вёл себя агрессивно. Его поведение не соответствовало сложившейся ситуации. На объяснение директора ООО «Глобус» Астафьевой Т.Ю. Голубятников А.А. реагировал таким же образом.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что 2 июня 2011 года он по своим личным делам находился в офисе ООО «Глобус». В это же время там был Голубятников А.А., с которым он знаком. Голубятников выражал своё недовольство поездкой в Турцию. Однако подробностей разговора между Голубятниковым и сотрудниками турагенства он не помнит. Кроме того, ФИО5, пояснил, что ему неудобно давать показания против Голубятникова, так как жена последнего помогала ему взять кредит в банке.

Из статьи, направленной 07.06.2011 года Голубятниковым А.А. в адрес газеты «Вестник Отрадный», видно, что последний представляет работу ООО «Глобус» с негативной стороны, указывая, что ООО «Глобус» «наглым образом обманывает туристов».

Письмо с таким же текстом было размещено на сайте издательства «Рабочая трибуна».

Как видно из копии запроса, директор ООО «Глобус» Астафьева Т.Ю. действительно запросила у и.о. Генерального директора №» характеристику на Голубятникова А.А., как она указала, «в связи с его неадекватным поведением, клеветой и угрозами в адрес сотрудников агенства».

Однако, учитывая установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства, суд не счёл, что текстом вышеуказанного запроса были опорочены честь, достоинство и деловая репутация Голубятникова А.А.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

То есть обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. (п.7 названного Постановления).

Однако, по мнению суда, ООО «Глобус» в судебном заседании доказало соответствие действительности тех сведений, которые были изложены в запросе на имя и.о. Генерального директора №». А кроме того, по мнению суда, указанные в тексте запроса слова в данной ситуации не являются оскорбительными.

В толковом словаре русского языка Ожегова С.И. значение слова «угроза» толкуется как запугивание, обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло. Значение слова «клевета» толкуется как порочащая кого-что-нибудь лож.

В судебном заседании установлено, что истец Голубятников А.А. именно угрожал дескредитировать работу ООО «Глобус», угрожал неприятностями для бизнеса ООО «Глобус». Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО4 Суд расценивает её показания как правдивые, поскольку они объективно подтверждены текстом статьи Голубятникова А.А., направленной в адрес местной газеты «Вестник Отрадного», где он даёт негативную оценку работе ООО «Глобус».

В этой же статье Голубятников А.А. написал: «Как фирма ООО «Глобус» может наглым образом обманывать туристов». То есть несмотря на то, что 2 июня 2011 года работники ООО «Глобус» разъяснили Голубятникову А.А. необоснованность его требований к ООО «Глобус» о возврате ему 1.432 руб. 63 коп., он распространил слухи о том, что якобы ООО «Глобус» оказывает туристические услуги ненадлежащего качества, обманывает туристов.

В судебном заседании истец Голубятников А.А. фактически признал, что его претензии к ООО «Глобус» о возврате ему 1.432 руб. 63 коп. были необоснованными.

Что касается слова «неадекватный», то это слово в данной конкретной ситуации не может расцениваться как оскорбительное, умаляющее честь и достоинство истца.

В словаре русского языка Ожегова С.И. слово «неадекватный» толкуется как не совпадающий с чем-нибудь, лишённый адекватности, не соответствующий норме, требуемому.

Истец Голубятников А.А. неверно толкует понятие «неадекватный» как психически нездоровый человек, злоупотребляющий спиртными напитками или употребляющий наркотики.

Грубое, невежливое поведение Голубятникова А.А. в офисе ООО «Глобус» при предъявлении необоснованной претензии, разговор на повышенных тонах, обещание скомпрометировать деятельность турагенства, по мнению суда, отличается от общепринятого, установленного нормами морали и этики поведения граждан. Поэтому в данном случае уместно употребление слов «неадекватное поведение», то есть не соответствующее конкретной ситуации.

Не доказал истец Голубятников А.А. и тот факт, что в связи с текстом запроса Астафьевой Т.Ю. пострадала его деловая репутация и что значительно снизился шанс его карьерного роста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод же Голубятникова А.А. о том, что в данном случае пострадала его деловая репутация и снизился шанс его карьерного роста – лишь его голословное, ничем не подтверждённое утверждение.

В судебном заседании Голубятников А.А. подтвердил, что это лишь его личное субъективное мнение.

Голубятников А.А. не отрицает, что до запроса Астафьевой Т.Ю. каких-либо предложений от руководства №» занять более высокую должность ему не поступало. До настоящего времени он занимает ту же должность инженера № № №

Из характеристики, датированной ДД.ММ.ГГГГ, представленной Голубятниковым А.А. в суд, видно, что он по работе характеризуется положительно. Копией почетной грамоты подтверждается, что Голубятников А.А. награждён данной грамотой за добросовестный труд. Грамота подписана и.о. Генерального директора №» ФИО7 Решение о награждении принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после запроса Астафьевой Т.Ю.

Таким образом, положительное мнение руководства №» о Голубятникове А.А. как о работнике не изменилось, каких-либо негативных последствий для деловой репутации Голубятникова А.А. в связи с запросом директора ООО «Глобус» не наступило.

Суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований Голубятникова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. ст. 151-152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда от 23.02.2005 г. № 3, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Голубятникову Андрею Александровичу к ООО «Глобус» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании 50.000 рублей в счёт компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд г. Отрадного в 10-дневный срок.

Федеральный судья Т.В. Турбина