РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522-11 по иску Никитиной Валентины Алексеевны к Дель Юлии Павловне о признании утратившей право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 1977 года гр. №. – мужу истицы была выделена двухкомнатная квартира в <адрес> на состав семьи, состоящий из четырёх человек, в том числе на дочь ФИО5. В 1986 году у последней родилась своя дочь Сидорова Юлия (после регистрации брака Дель Ю.П.), которая с 1987 года была прописана в вышеуказанной квартире и там в качестве члена семьи постоянно проживала. Основной квартиросъёмщик ФИО6 умер.

В 2005 году ответчица Дель Юлия Павловна добровольно выселилась из <адрес> и стала проживать со своей семьёй в другой квартире. Однако до настоящего времени она остаётся прописанной в <адрес> в <адрес>.

Истица Никитина В.А. обратилась в суд с просьбой признать Дель Ю.П. утратившей право пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес> и обязать Отрадненское отделение УФМС снять её с регистрационного учёта в данной квартире. Свои исковые требования истица обосновала тем, что её внучка – ответчица Дель Ю.П. в 2005 году добровольно выселилась из <адрес>, проживает со своим мужем и детьми в квартире своей свекрови, квартплату и стоимость коммунальных услуг не оплачивает. В результате накопилась большая задолженность более 155.000 рублей.

По мнению истицы, ответчица утратила право пользования жилым помещением в <адрес>, поскольку не проживает в данной квартире длительное время, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несёт.

Ответчица Дель Ю.П. иск не признала и показала, что в спорной квартире она была прописана с 3 марта 1987 года и проживала в этой квартире с детства.

В 2005 году она вступила в брак, в этом же году у неё родилась дочь. Примерно 2-3 месяца после вступления в брак она с мужем и ребёнком проживала в спорной квартире. Её бабушка – истица ФИО6потребовала платить стоимость коммунальных услуг и квартплату. Она – Дель Ю.П. не имела такой возможности. Тогда истица поставила её перед выбором или вносить плату за жильё или выселяться. Она с мужем и ребёнком выселилась из спорной квартиры и с семьёй стала проживать на съёмных квартирах. В настоящее время она с семьёй постоянно проживает в квартире матери мужа. Она не согласна с иском, так как ей негде прописаться на другой жилплощади. Вселяться в спорную квартиру она не намерена, там ей нужна лишь прописка.

Третьи лица: Сидорова И.Н., Сидоров П.Ф., Сидоров А.П., представитель Отрадненского УФМС в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Куюмджан Е.И. просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям:

Как видно из копии ордера, спорная квартира выделялась ФИО6 на состав семьи, состоящей из четырёх человек, в том числе и на ответчицу.

Справкой паспортиста ООО «КСК» г. Отрадного подтверждается, что в <адрес> ответчица прописана как член семьи с 1987 года.

Однако в судебном заседании установлено, что Дель Ю.П. в спорной квартире постоянно проживала до 2005 года, после чего добровольно выселилась и со своей семьёй стала проживать по другим адресам. Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12 и не оспариваются самой ответчицей.

Кроме того, свидетель ФИО12 (муж ответчицы) добавил, что он с ответчицей и детьми постоянно проживает в квартире своей матери в <адрес>. У матери имеется ещё одна квартира, где она проживает отдельно от них.

В соответствии со ст. 20 ч.1 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

То есть фактически постоянным местом жительства ответчицы является жилплощадь по <адрес>-№ <адрес>.

В спорной квартире Дель Ю.П. не проживает более шести лет. Такое длительное отсутствие нельзя признать временным.

Кроме того, Дель Ю.П., оставаясь прописанной в спорной квартире, добровольно сложила с себя обязанности по договору социального найма, а именно: в течении всего времени она не оплачивала ни квартплату, ни стоимость коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что со стороны истицы не было препятствий в пользовании ответчицей спорной жилой площадью. Последняя, выселившись из этой квартиры в 2005 году, вновь вселиться туда не пыталась, вопрос о размене данной квартиры не ставила. Более того, в суде ответчица пояснила, что она и не желает вселяться в данную квартиру, ей необходима лишь прописка.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Все действия ответчицы Дель Ю.П.свидетельствуют о том, что она добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением. К таким действиям суд отнёс её добровольное выселение из вышеуказанной квартиры, длительное - более шести лет непроживание в данной квартире, отказ от оплаты коммунальных платежей и квартплаты, проживание с членами своей семьи в другой квартире.

Довод ответчицы Дель Ю.П., что ей необходима прописка, в данном случае правового значения не имеет, так как сама по себе прописка относится к административно- правовому акту.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы Никитиной В.А., по мнению суда, законны и обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст.ст. 69,83 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никитиной Валентины Алексеевны удовлетворить.

Признать Дель Юлию Павловну утратившей право пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес>

Обязать Отрадненское отделение УФМС снять Дель Юлию Павловну с регистрационного учета с жилой площади в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд г. Отрадного в 10-дневный срок.

Федеральный судья Т.В. Турбина