РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3.11.2011г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Петрова В.А. при секретаре Симдяновой Т. с участием представителей сторон по доверенности, истца- Бойко В.Н., ответчика- Пыховой Е.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 496-2010 по исковому заявлению Крюковой Лидии Ивановны к Буянову Петру Алексеевичу о разделе земельного участка, жилого дома, надворных ( хозяйственных) построек в натуре между собственниками УСТАНОВИЛ: Крюкова Л.И. обратилась с иском к Буянову П.А. о разделе имущества в натуре между собственниками. В судебном заседании представитель истца – Бойко В.Н. пояснила, что истица является собственницей 1\2 доли в доме, расположенном по адресу : <адрес> со службами и сооружениями при нем на основании решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом принято решение, которым определены доли в наследственном имуществе, состоящем из целого реконструированного жилого дома площадью 104,10 кв. м, со службами и сооружениями при нем, находящемся в <адрес>. Данным решением за истцом Крюковой Л.И. и ответчиком Буяновым П.А. было признано право собственности в порядке наследования по завещанию по 1\2 доли каждому на целый реконструированный жилой дом площадью 104,10 кв.м. со службами и сооружениями при нем, расположенный по адрес : <адрес>. Указанным имуществом ( жилым домом, службами и сооружениями при нем) пользуется ответчик. Соглашение о способе и условиях выдела доли истца между ними не достигнуто. Просит разделить указанное имущество по варианту раздела жилого дома МУП "АрхПроект". На обращение истца в МУП "АрхПроект" с просьбой дополнить имеющийся вариант раздела, разделом сооружений при доме и земельного участка, истцу было отказано. Просит разделить при разделе дома службы и сооружения находящиеся при доме следующим образом : выделить истицу согласно варианту раздела в доме квартиру №1, передать сооружения, находящиеся при доме следующим образом : к квартире №1 передать сооружения, определенные на плане под литерами Г, Г1, Г5, Г6, Г8, и 1\2 доли земельного участка. Выделить ответчику Буянову П.А. в натуре по предложенному варианту раздела квартиру №2 со службами и сооружениями под литером : Г2, Г3, Г4, Г7, Г9 и 1\2 доли земельного участка. Крюкова Л.И. поддержала в полном объеме свои исковые требования Представитель ответчика Пыхова Е.Л. исковые требования не признала и пояснила, что В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Статьей 1115 ГК РФ определены способы принятия наследства, в соответствии с положениями указанной нормы закона, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно : вступил во владение и управление имуществом. В соответствии с ч.1 ст. 1115 ГК РФ в случае если наследником пропущен срок принятия наследства, то в случае восстановления пропущенного срока и признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли наследников в наследственном имуществе. Согласно фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств следует: - исходя из завещания ФИО16 наследодатель завещает наследникам после ее смерти принадлежащий ей реконструированный дом со службами и сооружениями при нем. Исходя из прямого волеизъявления наследодателя и согласно буквальному толкованию завещания следует, что в состав наследственного имущества входит только жилой дом. - на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу за Буяновым П.А. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом со службами и сооружениями при нем, с общей площадью 104,1 кв.м. и на земельный участок под домом общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>. Указанным судебным актом подтверждается, что наследником признано право собственности на имущество, которое вошло в состав наследственной массы, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом общей площадью после реконструкции 104.1 кв.м. При вынесении указанного акта судом установлено, что после смерти ФИО19. осталось наследственное имущество в виде жилого бревенчатого дома со службами и сооружениями при нем, общей площадью 42,1 кв.м. При этом службы и сооружения при доме входят в общую площадь дома. После окончания процесса реконструкции площадь реконструированного дома составила 104, кВ.м. На основании вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Крюковой Л. К Буянову П.А. судом установлено и подтверждено материалами дела, что со дня смерти ФИО15. наступившей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, общей площадью 104.1 кв. м. На основании судебного решения определены доли наследников Крюковой и Буянова по 1\2 доли каждому в наследственном имуществе, состоящем из реконструированного дома, со службами и сооружениями при нем, а общей площадью 104.1 кв.м. При вынесении данного решения судом установлено, что после смерти ФИО17. осталось наследственное имущество в виде жилого бревенчатого дома со службами и сооружениями при нем, с общей площадью 42.1 кв.м.. При этом службы и сооружения при доме входят в общую площадь дома. После окончания процесса реконструкции площадь реконструированного дома составила 104.1 кв.м. Крюковой и Буяновым получены свидетельства о праве собственности на 1\2 долю жилого дома каждым, общей площадью 104.1 кв.м. Исходя из изложенного на основании представленных документов, вступивших в законную силу судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ делает вывод, что в состав наследственного имущества вошел только жилой дом ( реконструированный) со службами и сооружениями при нем, общей площадью 104,1 кв.м., который подлежит разделу между супругами в соответствии с завещанием и судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по 1\2 доли каждому. Остальное имущество разделу не подлежит. Ответчик признает лишь раздел наследственного имущества по 1\2 доли в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома общей площадью 104, 1 кв. м. Ответчик поддержал доводы представителя. Заслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, суд исходя из того, что часть исковых требований, а именно в части раздела земельного участка и сооружений на земельном участке, выделены в отдельное производство, полагает иск в части раздела жилого дома в натуре подлежащим удовлетворению ( разделу) согласно варианта раздела представленного Крюковой Л.И., ( выполненного МУП "Архпроект" по заказу Крюковой Л.И.), то есть выделить ей квартиру № 1, общей площадью 49,3 кв. м., а Буянову П.А. квартиру № 2, общей площадью 53,2 кв.м. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 завещает принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу : <адрес> со службами и сооружениями при нем сыну Буянову Петру Алексеевичу и Крюковой Лидии Ивановне в равных долях каждому. Завещание удостоверено нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ПРИЗНАНО за Крюковой Лидией Ивановной и Буяновым Петром Алексеевичем право собственности в порядке наследования по завещанию по 1\2 доли каждому на целый реконструированный жилой дом площадью 104,10 кв.м. со службами и сооружениями при нем, расположенный по адресу : <адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Крюковой Л.И. ( основание- решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Буянову П. А. принадлежит в праве общей долевой собственности 1\2 доля на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, ( общая площадь- 104,1 кв.м. Учитывая то, что площадь квартиры Буянова П.А. больше, с него подлежит ко взысканию в пользу Крюковой Л.И. денежная компенсация, исходя из разницы в метрах и стоимости одного квадратного метра пощади жилого дома ( по варианту раздела представленного Крюковой Л.И.). Стоимость всего дома составляет <данные изъяты>. Жилая площадь квартиры №1 составляет 49,3 кв.метра, жилая площадь квартиры №2 составляет 53,2 кв.м. В связи с устройством межквартирной перегородки ( площадь перегородки 0,54 кв.м) общая площадь дома изменится : 104,1 – 0,54 = 103,56 кв.м. 1\2 доля составит : 103,22 : 2 = 51,8 кв. м. - недостаток площади кв. № 1 составит 51,8 – 49,3 = 2,5 - излишек площади квартиры №2 составит 53,2- 51,8 = 1,4 кв. м. Учитывая, что стоимость 1 кв. метра составляет <данные изъяты> рублей ( согласно стоимости жилого дома, представленного в варианте раздела Крюковой, общая стоимость – <данные изъяты>., площадь в метрах – 104,1 кв.м.), то в целях выравнивания долей, подлежит ко взысканию с Буянова П.А. в пользу Крюковой Л.А денежная компенсация в размере <данные изъяты> Вариант раздела, представленный Буяновым П.А. не принят судом, так как им предложен раздел жилого дома с разницей в площади квартир № 1 и №2 более 10 кв. метров, вариант предложенный Крюковой имеет меньшую разницу в площади квартир, данный вариант более приемлен, данная разница в метрах компенсируется денежной компенсацией. В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация. В целях выравнивания долей подлежит ко взысканию с ответчика Буянова П.А. в пользу Крюковой Л.И. денежная компенсация в размере <данные изъяты>. На основании ст. 252 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск в части раздела жилого дома в натуре между собственниками удовлетворить. Выделить в натуре Крюковой Лидии Ивановне, согласно варианта раздела жилого дома, произведенного МУП «АрхПроект», заказ ПО-14, вариант квартиры №1, площадью 49,3 кв. метра. Выделить в натуре Буянову Петру Алексеевичу, согласно варианта раздела жилого дома квартиру № 2, площадью 53,2 кв. В целях выравнивания долей взыскать с Буянова П.А. в пользу Крюковой Л.А. <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через городской суд г. Отрадного Судья В.А. Петров