О возмещении морального вреда

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

с участием прокурора Мельникова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569-2011 по исковому заявлению Ляшенко Владимира Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Закрытому акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием

УСТАНОВИЛ:

Истец Ляшенко В.А. длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, слесарем по обслуживанию буровых, слесарем-ремонтником в Отрадненском управлении буровых работ объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская сервисная компания».

ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным центром профпатологии впервые у истца Ляшенко В.А. были установлены профессиональные заболевания – вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом вследствие поясничного остеохондроза). Деформирующий артроз обоих локтевых суставов первой-второй степени, НФ первой степени.

В ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным центром профпатологии истцу Ляшенко В.А. также были установлены указанные профессиональные заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 установило истцу Ляшенко В.А. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. истцу Ляшенко В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 30 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Истец Ляшенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Закрытому акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием и просит суд взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ЗАО «Сибирская сервисная компания»– <данные изъяты> руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.: с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ЗАО «Сибирская сервисная компания» – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ляшенко В.А. и его представитель объяснили, что, работая у ответчиков в вышеуказанные периоды в качестве бурильщика и помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, слесарем по обслуживанию буровых, слесарем-ремонтником он испытывал большие физические нагрузки, напряжение мышц верхних конечностей и плечевого пояса, перемещение тяжестей до 50 кг, осуществлял маятникообразные движения верхними конечностями до 200 раз и более за смену. Осуществлял подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой более 35 кг.

При этом Ляшенко В.А. испытывал воздействие на организм вредных производственных факторов: вибрация, шум, напряжение мышц верхних конечностей и плечевого пояса, вынужденная рабочая поза – стоя, неблагоприятные параметры микроклимата (работа на открытой площадке в различные сезоны года), возможно переохлаждение организма из-за намокания одежды вследствие перерыва промывочной жидкости через колонну бурильного инструмента, воздействие комплекса вредных химических веществ (суммы углеводов нефти, сероводорода, аэрозолей масел).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко В.А. впервые находился на обследовании в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания - вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом вследствие поясничного остеохондроза). Деформирующий остеоартроз обоих локтевых суставов первой-второй степени, НФ первой степени.

ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № Ляшенко В.А. впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональными заболеваниями на срок до ДД.ММ.ГГГГ Инвалидность не установлена.

В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко В.А. находился на повторных обследованиях в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него также были установлены указанные профессиональные заболевания, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило ему степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональными заболеваниями на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Далее истец и его представитель объяснили, что в связи с профессиональными заболеваниями Ляшенко В.А. испытывает физические и нравственные страдания, а именно: постоянные сильные боли и слабость в руках, плече-лопаточныой области спины, невозможность поднять тяжести свыше 5 кг., онемение и судороги мышц верхних конечностей, Сильные боли в позвоночнике и суставах в ночное время не дают возможности уснуть. Ляшенко В.А. постоянно принимает обезболивающие лекарственные препараты. Из-за профессиональных заболеваний Ляшенко В.А. проходит лечение, принимает по назначению врачей различные лекарства, инъекции, все это в виде побочных эффектов разрушающе действует на его организм, в т.ч. на жизненно важные органы как сердце, печень, почки. Все это причиняет Ляшенко В.А. моральные и нравственные страдания.

С учетом изложенного, истец Ляшенко В.А. и его представитель просят суд взыскать в пользу Ляшенко В.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ЗАО «Сибирская сервисная компания» – <данные изъяты> руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., их них: с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ЗАО «Сибирская сервисная компания» – <данные изъяты> руб.

Ответчик - представитель ОАО «Самаранефтегаз» в судебном заседании исковые требования Ляшенко В.А. не признал по следующим основаниям.

Представленные истцом документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между профессиональными заболеваниями истца и вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по конкретному месту работы истца в ОАО «Самаранефтегаз», а также вину работодателя в причинение вреда здоровью работника.

Профессиональные заболевания Ляшенко В.А. возникли и расследованы в ЗАО «Сибирская сервисная компания», к участию в расследовании случая данных профзаболеваний Комиссия ОАО «Самаранефтегаз» не привлекалась, условия труда на рабочем месте в Отрадненском УБР комиссией не исследовались.

При этом истец, проработав в ОАО «Самаранефтегаз» помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ на протяжении длительного периода продолжал осуществлять трудовую деятельность помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения в ООО «Бурение-Отрадный» и ЗАО «ССК». По результатам периодических медосмотров Ляшенко В.А. признавался годным к работе по избранной им профессии.

Таким образом, после периода работы истца помощником бурильщика в ОАО «Самаранефтегаз» истец был здоров и в полной мере трудоспособен.

Кроме того, представитель ОАО «Самаранефтегаз» считает, что определенная истцом сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей не соразмерна физическим и нравственным страданиям истца, является необоснованной.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения время такой вид ответственности не был установлен.

Ответственность в виде компенсации морального вреда была установлена в ст. 131 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, периоды работы Ляшенко В.А. помощником бурильщика в Отрадненском УБР с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, поскольку на тот момент закон не предусматривал такой вид гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, представитель ОАО «Самаранефтегаз» просит суд в удовлетворении исковых требований Ляшенко В.А. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием отказать.

Ответчик – представитель Отрадненского филиала ЗАО «Сибирская сервисная компания» в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям.

Трудовой стаж истца составляет 40 лет. В ЗАО «Сибирская сервисная компания» истец начал работать лишь с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец долгое время работал у других работодателей.

Причиной профессионального заболевания Ляшенко В.А. послужило длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов.

В ЗАО «Сибирская сервисная компания» истец работал непродолжительное время, следовательно, получить профессиональное заболевание в период работы в ЗАО «Сибирская сервисная компания» истец не мог.

Таким образом, вина ЗАО «Сибирская сервисная компания» в получении истцом профессионального заболевания, а также причинно-следственная связь между действиями ЗАО «Сибирская сервисная компания», как работодателя, и наступившими последствиями – получение профзаболевания истцом отсутствуют.

Более того, заявленные истцом требования о компенсации расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>. ничем необоснованны и завышены.

На основании изложенного, представитель Отрадненского филиала ЗАО «Сибирская сервисная компания» просит суд в удовлетворении исковых требований Ляшенко В.А. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием отказать.

Суд, выслушав стороны, специалиста, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Специалист ФИО5, ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном, в судебном заседании объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Ляшенко В.А. Согласно гигиенических критериев оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, условия труда Ляшенко В.А. в должности помощника бурильщика и бурильщика относятся к 3.3. классу вредные условия труда.

Стаж работы Ляшенко В.А. в условиях воздействия вредных производственных факторов согласно данной санитарно-гигиенической характеристики составляет 21 год 6 месяцев.

В стаж работы во вредных условиях труда включен период работы Ляшенко В.А. в должности бурильщика и помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская сервисная компания» и в Отрадненском управлении буровых работ объединения «Куйбышевнефть». Период работы Ляшенко В.А. в должности слесаря по обслуживанию буровых в Отрадненском управлении буровых работ объединения «Куйбышевнефть» также включен в стаж работы во вредных условиях труда, поскольку слесарь по обслуживанию буровых находится на буровой и испытывает воздействие тех же вредных производственных факторов, что и помощник бурильщика и бурильщик, а именно: вибрация, шум, напряжение мышц верхних конечностей и плечевого пояса, вынужденная рабочая поза-стоя, неблагоприятные параметры микроклимата ( работа на открытой площадке в различные сезоны года), а также воздействие комплекса химических веществ ( суммы углеводородов нефти, сероводород, аэрозоль масел в компрессорных и насосных). Это подтверждается представленной Отрадненским филиалом ЗАО «ССК» картой аттестации по профессии слесарь по обслуживанию буровых и протоколом оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса по указанной профессии, проведенной ООО «НТЦ «Аналитика» в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по аналогичным условиям труда по профессии слесарь по обслуживанию буровых.

Период работы Ляшенко В.А. в должности слесаря-ремонтника также включен в стаж работы во вредных условиях труда, поскольку работа по указанной профессии протекала под воздействием вредных производственных факторов: шум, вибрация, а также комплекса вредных химических веществ: суммы углеводородов нефти, сероводород, аэрозоль масел в компрессорных и насосных).

Согласно трудовой книжки Ляшенко В.А. работал:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко В.А. впервые находился на обследовании в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания - вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом вследствие поясничного остеохондроза). Деформирующий артроз обоих локтевых суставов первой-второй степени, НФ первой степени.

ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 Ляшенко В.А. впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональными заболеваниями на срок до ДД.ММ.ГГГГ Инвалидность не установлена.

В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко В.А. находился на повторных обследованиях в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которых у него также были установлены указанные профессиональные заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 установило Ляшенко В.А. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональными заболеваниями на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 4.1. санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ содержит полное описание выполняемых работ по профессии помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ с указанием вредных производственных факторов воздействующих на организм, а именно: вибрация, шум, напряжение мышц верхних конечностей и плечевого пояса, вынужденная рабочая поза – стоя, неблагоприятные параметры микроклимата (работа на открытой площадке в различные сезоны года), возможно переохлаждение организма из-за намокания одежды вследствие перерыва промывочной жидкости через колонну бурильного инструмента. При работе помощником бурильщика, слесарем по обслуживанию буровых – воздействие комплекса вредных химических веществ (суммы углеводов нефти, сероводорода, аэрозолей масел).

Согласно п. 4.3. данной санитарно-гигиенической характеристики: режим труда и отдыха Ляшенко В.А. –сменный, связано с непрерывным процессом бурения, длительность рабочей смены - 12 часов.

В п. 5 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда указано, что состояние производственной среды в зависимости от вредных производственных факторов на рабочих местах – Лабораторно-инструментальные исследования на рабочем месте Ляшенко В.А. проведены «Самаранефтепромстрой» в ДД.ММ.ГГГГ г., лабораторией контроля производственной среды ООО НТЦ «Аналитика» в ДД.ММ.ГГГГ году, при аттестации.

Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в воздухе рабочей зоны содержатся вредные вещества химической природы (концентрация сероводорода 0,26-0,28мг/м3 при ПДК 3,0 мг/м3, концентрация оксида углерода 6,2-6,8 мг/м3 при ПДК 20,0 мг/м3, углеводороды нефти 10,6мг/м3 при ПДК 300 мг/м3) - 2 класс условий труда (п. 6.8.).

- Возможно загрязнение кожных покровов вредными веществами: нефтепродуктами, солевым и цементным растворами (п.7).

- наличие контакта с возбудителями инфекционных и паразитарных заболеваний отсутствует – 1 класс условий труда (п. 8.5.).

- содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, асбестсодержащих пылей: глина 1,4 мг/м3 ПДК 8 мг/м3, пыль ди-натрий карбоната 0,3 при ПДК 2,0, пыль натрий карбоксимети целлюлоза 1,2 при ПДК 10,0 – 2 допустимый класс условий труда.(п.9.2)

- шум на рабочем месте 84,9 ДБА при ПДУ 80ДБА ( п.10.1), по уровню шума, класс условий труда - 3.1.

- вибрация общая 108 ДБ при ПДУ 92 ДБ (п. 10.3),

вибрация локальная - не замерялась (п. 10.2).

по уровню вибрации класс условий труда - 3.3.

- показатели микроклимата:

летний период – при температуре воздуха 25°С и ниже,

зимний период – при средней температуре воздуха минус 9,7°С и средней скорости ветра 5,6 м/с,

класс условий труда по показателям микроклимата - класс 2 допустимый для теплого периода года и класс 3.1 вредный для холодного периода года.

- общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса - 3.2 класс (п. 16)

- общая оценка напряженности труда 3.1 (п. 17).

- Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса – 3.3. вредный (п. 18).

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное заболевание у Ляшенко В.А. возникло в результате воздействия тяжелых физических нагрузок (3.2 класс –тяжесть трудового процесса), общей вибрации с превышением ПДУ при работе помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. Общий стаж во вредных условиях труда 21 лет. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм общей вибрации, тяжесть трудового процесса.

Пункт 17 акта содержит описание, выполнение технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда.

Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составлен по последнему месту работы Ляшенко В.А. в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская сервисная компания», что не противоречит п. 22 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате профессионального заболевания, здоровью истца Ляшенко В.А. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: постоянные сильные боли и слабость в руках, плече-лопаточной области спины, невозможность поднять тяжести свыше 5 кг., онемение и судороги мышц верхних конечностей, Сильные боли в позвоночнике и суставах в ночное время не дают возможности уснуть. Ляшенко В.А. постоянно принимает обезболивающие лекарственные препараты. Из-за профессиональных заболеваний Ляшенко В.А. проходит лечение, принимает по назначению врачей различные лекарства, инъекции, все это в виде побочных эффектов разрушающе действует на его организм, в т.ч. на жизненно важные органы как сердце, печень, почки.

В соответствии с Конституцией РФ право охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом, вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятии в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Судом не приняты во внимание доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении профессионального заболевания истцу Ляшенко В.А. нет, поскольку как это следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание Ляшенко В.А. возникло в результате длительного воздействия на организм общей вибрации и тяжести трудового процесса.

В судебном заседании установлено, что профессиональное заболевание, установленное Ляшенко В.А., возникло в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно: вибрация, шум, напряжение мышц верхних конечностей и плечевого пояса, вынужденная рабочая поза – стоя, неблагоприятные параметры микроклимата (работа на открытой площадке в различные сезоны года), возможно переохлаждение организма из-за намокания одежды вследствие перерыва промывочной жидкости через колонну бурильного инструмента, воздействие комплекса вредных химических веществ (суммы углеводов нефти, сероводорода, аэрозолей масел), что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями Самарского областного центра профпатологии, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ, актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

Судом не приняты во внимание как голословные доводы ответчиков о том, что профессиональное заболевание у Ляшенко В.А. возникло не по их вине и они не должны нести ответственность, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

По аналогичным основаниям не приняты судом во внимание доводы представителей ответчиков о том, что истцом Ляшенко В.А. не подтверждены объем причиненных ему физических и нравственных страданий, и их оценка в заявленном размере.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Самарским областным центром профпатологии у истца Ляшенко В.А. были установлены профессиональные заболевания – вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом вследствие поясничного остеохондроза в стадии обострения). Деформирующий артроз обоих локтевых суставов первой-второй степени, НФ первой степени, а ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 установило Ляшенко В.А. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При последующих переосвидетельствованиях степень утраты профессиональной трудоспособности Ляшенко В.А. была установлена: ДД.ММ.ГГГГ- на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в судебном заседании установлено, что хотя профессиональные заболевания у истца Ляшенко В.А. были установлены впервые в ДД.ММ.ГГГГ году, однако эти заболевания возникли не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов: общей вибрации и тяжести трудового процесса. При этом, стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 21 год 6 месяцев, а в указанный стаж входит работа истца у ответчиков в качестве помощника бурильщика и бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, слесаря по обслуживанию буровых, слесаря-ремонтника, что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями Самарского областного центра профпатологии, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ, актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердила в судебном заседании специалист ФИО5

Доводы ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца у ответчиков и установленным у него профессиональным заболеванием не приняты судом во внимание как голословные, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

В судебном заседании установлено, что стаж работы Ляшенко В.А. во вредных условиях труда в ОАО «Самаранефтегаз» составляет 13 лет 10 месяцев.

Судом включен в указанный стаж период работы Ляшенко В.А. у данного ответчика во вредных условиях труда, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа истца протекала до введения в действие закона, предусматривающего право на компенсацию морального вреда и продолжалась после его введения. При этом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прерывает указанный трудовой стаж у данного ответчика, поскольку это вызвано нахождением истца Ляшенко В.А. в загранкомандировке, где он также работал по аналогичным профессиям: помощник бурильщика и слесарь по обслуживанию бурового оборудования, что подтверждается обозреваемыми в судебном заседании справками, представленными истцом.

Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж работы истца в ОАО «Самаранефтегаз» во вредных условиях труда, поскольку истец Ляшенко В.А. был уволен в связи с выездом в загранкомандировку на основании личного заявления, не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

Судом не включен в стаж работы во вредных условиях труда у данного ответчика период работы Ляшенко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку весь указанный период работы истца протекал до введения в действие закона, предусматривающего право на компенсацию морального вреда. Более того, работа истца в указанный период была прервана в связи со службой в армии, т.е. не связанной с вредными условиями труда.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская сервисная компания» во вредных условиях труда составляет 8 лет 7 месяцев.

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу Ляшенко В.А. в результате профессионального заболевания, подлежит взысканию с ответчиков.

По мнению суда, исковые требования истца Ляшенко В.А. сильно завышены, суд считает необходимым снизить их, взыскав с ОАО «Самаранефтегаз» -<данные изъяты> руб., с ЗАО «Сибирская сервисная компания» - <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает профессии, по которым истец работал у ответчиков и продолжительность стажа работы у ответчиков во вредных условиях труда, а именно: в ОАО «Самаранефтегаз»-13 лет 10 месяцев, в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская сервисная компания» - 8 лет 7 месяцев,

Суд также учитывает тяжесть установленных у истца профессиональных заболеваний – вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом вследствие поясничного остеохондроза в стадии обострения). Деформирующий артроз обоих локтевых суставов первой-второй степени, НФ первой степени, что повлекло установление истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. неоднократно.

Судом также учтен характер причиненных истцу Ляшенко В.А. нравственных и физических страданий, лишивших его нормального образа жизни, а именно: постоянные сильные боли и слабость в руках, плече-лопаточныой области спины, невозможность поднять тяжести свыше 5 кг., онемение и судороги мышц верхних конечностей, Сильные боли в позвоночнике и суставах в ночное время не дают возможности уснуть. Ляшенко В.А. постоянно принимает обезболивающие лекарственные препараты. Из-за профессиональных заболеваний Ляшенко В.А. проходит лечение, принимает по назначению врачей различные лекарства, инъекции, все это в виде побочных эффектов разрушающе действует на его организм, в т.ч. на жизненно важные органы как сердце, печень, почки. Все это причиняет Ляшенко В.А. моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.являются завышенными.

Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что соответствует разумному пределу, а именно: с ОАО «Самаранефтегаз» <данные изъяты> руб., с ЗАО «Сибирская сервисная компания» - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ляшенко Владимира Анатольевича к ОАО «Самаранефтегаз», ЗАО «Сибирская сервисная компания» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Ляшенко Владимира Анатольевича в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Сибирская сервисная компания» в пользу Ляшенко Владимира Анатольевича в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья :