РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудиновой Любови Александровны к Кудинову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года по Решению Исполнительного комитета Отрадненского городского Совета народных депутатов истице Кудиновой Л.А. была выделена четырёхкомнатная квартира № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Отрадном Самарской области на состав семьи, состоящей из пяти человек: её самой, её мужа Кудинова Н.Н. и трёх сыновей.

В вышеуказанной квартире ответчик Кудинов Н.Н. на правах члена семьи проживал до мая ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с возникшими крайне неприязненными отношениями с истицей ответчик в мае ДД.ММ.ГГГГ года из спорной квартиры выселился и стал проживать по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут. С тех пор ответчик в спорной квартире не проживает, однако до настоящего времени в этой квартире остаётся прописанным.

Истица Кудинова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Кудинова Н.Н. утратившим право пользования жилплощадью в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в г. Отрадном и обязать Отрадненское отделение УФМС снять Кудинова Н.Н. с регистрационного учёта в этой квартире.

В обоснование своих исковых требований истица показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей на семью из пяти человек была выделена четырёхкомнатная квартира по ул. <адрес> д. №, кв.№ в г. Отрадном. Она с мужем – ответчиком Кудиновым и тремя сыновьями туда вселилась. Ответчик в семье учинял ссоры и скандалы, а в мае ДД.ММ.ГГГГ года он ушёл из семьи к другой женщине, забрав все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ она и Кудинов Н.Н. брак расторгли. После чего ответчик в спорную квартиру не вселялся и там не проживал. В настоящее время Кудинов Н.Н. членом её семьи не является, никаких мер по вселению в спорную квартиру он не предпринимал. Он имеет другую семью и постоянно проживает по другому адресу, однако до настоящего времени остаётся прописанным в квартире № № дома № № по ул. <адрес>. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учёта в спорной квартире ответчик отвечает отказом.

По мнению истицы, Кудинов Н.Н. с момента его добровольного выселения из спорной квартиры он утратил право пользования жилплощадью в этой квартире.

Ответчик Кудинов Н.Н. иск не признал и показал, что он проживал в спорной квартире на правах члена семьи до мая ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что между истицей и им стали происходить постоянные скандалы и ссоры, из-за невозможности совместного проживания он ушёл из семьи и стал проживать по другому адресу. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году он попытался вернуться в квартиру, но истица во входной двери заменила замки, написала на него заявление в милицию. В результате его осудили к условной мере наказания за хулиганство. Участковый инспектор ему порекомендовал не появляться в спорной квартире. Однако он – Кудинов Н.Н. никогда не отказывался от своей доли жилплощади в данной квартире. Он не ставил вопрос в суде о его вселении, так как считал, что совместно с истицей, брак с которой был расторгнут в августе ДД.ММ.ГГГГ года, в одной квартире проживать невозможно. Он также не ставил вопрос о размене спорной квартиры, так как жалел детей.

Он не признаёт иск, так как не проживал в спорной квартире длительное время по уважительной причине. Он в данной квартире постоянно прописан, он включен в договор найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году он заплатил за 3 года за коммунальные услуги в сумме около 22.000 рублей. Кроме того, в августе ДД.ММ.ГГГГ года он подписал заявление на приватизацию спорной квартиры, но по инициативе истицы приватизация была приостановлена. По его мнению, она это сделала с той целью, чтобы принять меры к его устранению от участия в приватизации.

Где – либо в другом месте право на жилплощадь он не приобрёл. Он является инвалидом, возможности приобретения другого жилья у него нет. Он намерен вселиться в спорную квартиру и определить порядок пользования данной квартирой.

Представитель Кудинова Н.Н. ФИО6, действующая по доверенности, поддержала позицию ответчика.

Допрошенные в судебном заседании в качестве третьих лиц Кудинов А.Н., Кудинов Д.Н., Кудинов Д.Н. поддержали исковые требования их матери – истицы Кудиновой Л.А. и пояснили, что их отец Кудинов Н.Н. в спорной квартире не проживает с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Он действительно в ДД.ММ.ГГГГ году пытался вселиться в квартиру, но при этом учинил скандал и дебош, за что был осужден.

Кудинов А.Н. добавил, что их семья решила приватизировать спорную квартиру, и в августе ДД.ММ.ГГГГ года он действительно приходил к отцу Кудинову Н.Н., который подписал заявление о согласии приватизировать спорную квартиру, но в дальнейшем документы на приватизацию в ЦТИ поданы не были.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, проверив материалы дела, считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:

Как видно из копии ордера, четырёхкомнатная квартира № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Отрадном была выделена истице Кудиновой Л.А. на состав семьи, состоящей из пяти человек, в том числе и ответчика Кудинова Н.Н.

Справкой ЖЭУ № подтверждается, что Кудинов Н.Н. постоянно прописан в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в г. Отрадном.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Кудинов Н.Н. действительно не проживает в спорной квартире с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Это обстоятельство не оспаривает и сам ответчик.

Однако как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своём Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32 названного Постановления).

Суд, разрешая настоящий спор, установил, что ответчик выселился из спорной квартиры в результате конфликтных отношений в семье и в результате расторжения брака с истицей.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между истицей Кудиновой Л.А. и ответчиком Кудиновым Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответчик не вселялся в спорную квартиру по уважительной причине, из-за невозможного проживания с бывшей женой – истицей Кудиновой Л.А. в силу крайне неприязненных отношений.

Кроме того, в суде также было установлено, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, так как истица сменила на входной двери запорное устройство и не впускала ответчика в квартиру, что послужило очередному конфликту, повлекшему возбуждение в отношении Кудинова Н.Н. уголовного дела. Это обстоятельство не оспаривают обе стороны.

Кудинов Н.Н., проживая в квартире женщины, с которой в браке не состоит, не приобрёл право на жилплощадь по месту фактического проживания или где-либо в другом месте.

Как видно из справки медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кудинов Н.Н. признан инвалидом второй группы. Он не работает.

Каких-либо предпосылок к тому, что Кудинов Н.Н. может приобрести себе другое жильё не имеется.

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Кудинов Н.Н. входил в состав членов семьи основного нанимателя Кудиновой Л.А. и ему в соответствии с п. 1.1 данного договора также как и другим членам семьи передана в бессрочное пользование квартира, относящаяся к муниципальной собственности, расположенная в г. Отрадном по ул. <адрес>, д. № кв.№

Договор найма жилого помещения между владельцем данного жилого помещения (Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный) и ответчиком Кудиновым Н.Н. не расторгнут.

Более того, как видно из определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кудинов Н.Н. выплатил в пользу истицы и третьих лиц стоимость квартплаты и коммунальных платежей в сумме 21.803 руб.29 коп. за три года. То есть фактически он исполнял обязанности по вышеуказанному договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он не отказывался от спорного жилого помещения.

В суде также установлено, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Кудинов Н.Н. подтвердил своё желание участвовать в приватизации спорной квартиры, подписав соответствующее заявление. Однако истица документы на приватизацию не подала, предъявив к ответчику иск, рассматриваемый судом.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд пришёл к выводу, что выезд Кудинова Н.Н. из спорной квартиры носил вынужденный характер в результате конфликтных отношений в семье, расторжения брака; от данной квартиры он не отказывался, нигде в другом месте право на жилплощадь не приобрёл.

При таких обстоятельствах исковые требования Кудиновой Л.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кудиновой Любови Александровне о признании Кудинова Николая Николаевича утратившим право пользования жилым помещением в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в г. Отрадном Самарской области и снятии его с регистрационного учёта в указанной квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд г. Отрадного в течение 10 дней.

Федеральный судья Т.В. Турбина