РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жангазиевой Райсы Махсутовны и Валиуллиной Виолетты Рафаиловны к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Жангазиева Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно прописана и проживает в общежитии, расположенном в <адрес> Самарской <адрес>, где ей была выделена комната № площадью 18,9 кв.м.

Вместе с Жангазиевой Р.М. постоянно прописана и проживает её несовершеннолетняя дочь Валиуллина Виолетта ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Жангазиева Р.М. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации комнаты № в общежитии, расположенном по <адрес>. Однако в приватизации данного жилого помещения ей было отказано на том основании, что в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Жангазиева Р.М. и Валиуллина В.Р. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской <адрес> о признании за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18,9 кв.м., расположенное в <адрес> Самарской <адрес> ком.<адрес>

В обосновании своих исковых требований истица Жангазиева Р.М. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <данные изъяты> <адрес>. В этом же году она и её дочь Валиуллина В.Р. поселились в комнату № в общежитии, расположенном в <адрес> в <адрес> Самарской <адрес> и с тех пор до настоящего времени там проживает. Право на бесплатную приватизацию жилья ни она, ни её несовершеннолетняя дочь ранее не использовали.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Комитет по управлению имуществом с просьбой заключить с ней договор приватизации комнаты № в <адрес> в <адрес>, однако ей было отказано со ссылкой на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», согласно которому жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

Однако она-Жангазиева Р.М. считает данный отказ незаконным, поскольку общежитие, в котором она проживает, ранее принадлежало государственному предприятию, а затем было передано в муниципальную собственность. Согласно же ст.7 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в этом случае должны применяться нормы жилищного Кодекса о договоре социального найма. То есть в данном случае она и её дочь вправе приватизировать занимаемую ей комнату в общежитии.

Истица Валиуллина В.Р. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель Жангазиевой Р.М. ФИО7, действующая по доверенности, поддержала исковые требования истицы и добавила следующее:

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

На основании письма Комитета по управлению имуществом г.о.Отрадный Самарской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития, расположенное по адресу: самарская область, <адрес>, передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно Выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, передан в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с постановлением Главы Администрации Самарской <адрес> и на основании постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ за№.

Представитель истицы Жангазиевой Р.М. ФИО7 считает, что из буквального смысла ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного закона, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Следовательно, статья 4 данного закона в данном случае применению не подлежит.

Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Кроме того, ФИО7 просит суд учесть, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Далее представитель истицы ФИО7 объяснила, что право собственности в порядке приватизации может возникнуть либо на основании договора о передаче в собственность, либо на основании решения суда. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этих законом условиях, если они обратились с таким требованием.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Жангазиевой Р.М. и Комитетом по управлению имуществом был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в котором был определен статус предоставленного жилого помещения и установлен порядок его предоставления, не может быть принято по следующим основаниям:

во-первых, в соответствии со ст.100 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение предоставляется для временного проживания в нем. Следовательно, договор найма специализированного жилого помещения с Жангазиевой не мог быть заключен, поскольку она по адресу: Самарская <адрес> была прописана постоянно. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен договор найма жилого помещения для постоянного проживания. В заключенном с истцом договоре найма специализированного жилого помещения не указано, что жилое помещение ему предоставлено для временного проживания в нем.

во-вторых, в соответствии со ст. 105 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Однако, истица Жангазиева Р.М. во время заключения договора найма специализированного помещения в трудовых отношениях с ответчиком не состояла. Кроме того, в заключенном с ней договоре найма специализированного жилого помещения не указано, что он заключен на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

в-третьих, в соответствии со ст. 105 ч. 8 Жилищного кодекса РФ, типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством РФ. Однако, заключенный с ней договор не соответствует типовому договору найма жилого помещения в общежитии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где в предмете договора указано, что наймодатель передает нанимателю жилое помещение для временного проживания в нем. Также в предмете договора должно быть указано, в связи с чем такое жилое помещение предоставлено - с работой, обучением, или службой.

Однако, Комитет по управлению имуществом не определил статус предоставленного жилого помещения и не установил порядок его предоставления.

Далее представитель истицы ФИО7 объяснила, что п. 9 п/п 6 заключенного с Жангазиевой Р.М. договора найма специализированного жилого помещения указано, что расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае прекращения трудовых отношений не имеет смысла, т.к. о трудовых отношениях нет речи в предмете договора.

Следовательно, по мнению ФИО7, статус предоставленного жилого помещения и порядок его предоставления договором не определен.

Кроме того, заключение с ней договора найма специализированного жилого помещения противоречит ст. 92 Жилищного кодекса РФ, где указано, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды.

Представитель истицы ФИО7 просит суд учесть, что Жангазиева Р.М. и её дочь Валиуллина В.Р. фактически с ДД.ММ.ГГГГ года занимают жилое помещение по <адрес> в <адрес> комната <адрес> по договору найма жилого помещения, поскольку прописаны в нем постоянно, а с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - по договору социального найма.

Следовательно, принимаемое местной администрацией решение об отнесении общежития к числу специализированного жилищного фонда противоречит действующему законодательству. А в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям Закона, т.е. договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между ней и Комитетом по управлению имуществом, является недействительным и правовых последствий не несет.

С учетом изложенного, представитель истицы ФИО7 просить суд признать за Жангазиевой Р.М. и Валиуллиной В.Р. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле каждому на жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18,9 кв.м., расположенное в <адрес> Самарской <адрес>, комната <адрес>

Ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации г.о.Отрадный в судебное заседание не явился, однако от него имеется отзыв, где он просит в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение комн.№ <адрес> в <адрес> отказать.

Как следует из отзыва на исковое заявление, истица Жангазиева в ДД.ММ.ГГГГ году, как работник <данные изъяты> была вселена в общежитие, расположенное в <адрес>. После передачи в муниципальную собственность спорного объекта, истице была предоставлена комната в указанном общежитии на период работы в <данные изъяты> по Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ При этом на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с Жангазиевой Р.М. Договора № найма специализированного жилого помещения спорное жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду. Действия наймодателя по заключению данного договора истцами не оспаривались.

Таким образом, согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем.

Указанное жилое помещение было предоставлено уже после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, нормы которого предусматривают разграничение жилого помещения на условиях найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, правовых оснований приобретения права приватизации и приравнивание указанного договора найма к договору социального найма не имеется.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки о составе семьи Жангазиева и её дочь Валиуллина В.Р. 1995 года рождения постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> комната <адрес>

Согласно справки ЦТИ Отрадненский филиал, Жангазиева Р.М. и её дочь Валиуллина В.Р. право на приватизацию жилья на территории <адрес> не использовали.

ДД.ММ.ГГГГ Жангазиева Р.М. обратилась в Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный с заявлением о приватизации указанного жилого помещения.

Согласно письменного ответа Комитета по управлению имуществом г.о.Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ №, в приватизации жилой комнаты в общежитии, расположенном по адресу: Самарская <адрес>, комната ДД.ММ.ГГГГ Жангазиевой Р.М. было отказано на том основании, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации, поскольку Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает приватизацию жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма. Разрешение вопроса о распространении норм Жилищного кодекса РФ о договорах социального найма на помещения, используемые в качестве общежитий, требует отказа от специального режима использования указанных помещений. Поскольку указанное здание строилось именно для использования его в качестве общежития, намерений об изменении целевого назначения данного объекта органы местного самоуправления не имеют.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в том числе, в общежитиях.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, которые находились в жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

Применение к жилым помещениям, находящимся в общежитиях, принадлежавших ранее государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданным в ведение органов местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ, положения о договоре найма специализированного жилого помещения противоречит Закону РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», поскольку к таким жилым помещениям необходимо применять условия договора социального найма, который содержит и право на приватизацию данных жилых помещений.

Согласно Выписки из реестра муниципальной собственности городского округа Отрадный, комната в здании общежития, расположенная по адресу: Самарская <адрес> комната № в соответствии с постановлением Главы Администрации Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передана в муниципальную собственность и включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ за №, объект включен в муниципальную казну.

Следовательно, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, с момента вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, утратило статус общежитий и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, статья 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в указанном случае применению не подлежит.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении и учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При этом, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на дом, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

Доводы ответчика о том, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат положениям статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Судом не приняты во внимание и доводы ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение относится к специализированному жилому помещению в силу заключенного с истцом договора найма специализированного жилого помещения по следующим основаниям.

Из содержания договора найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный предоставил Жангазиевой Р.М. на основании решения Администрации <адрес> Самарской <адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в наем жилое помещение, состоящее из 1 комнаты жилой площадью 18 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес> комната № (п. 1)

При этом, ранее между сторонами был заключен договор найма жилого помещения для проживания граждан в муниципальных общежитиях.

Однако, в силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды.

Статья 94 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения

В соответствии со ст. 105 ч. 2 ГПК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение которых является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании установлено, что истица Жангазиева Р.М. и её дочь Валиуллина В.Р. 1995 года рождения зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: Самарская <адрес>, комната <адрес> постоянно, а не временно, т.е. фактически занимают жилое помещение по договору найма жилого помещения, а с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»- по договору социального найма.

Следовательно, доводы ответчика о том, что занимаемое истицей жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду противоречат действующему законодательству.

По вышеуказанным основаниям также не приняты во внимание доводы ответчика о том, что к спорному жилому помещению следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения по пользованию общежитиями.

В судебном заседании установлено, что истицы право на бесплатную приватизацию жилья на территории <адрес> <адрес> <адрес> не использовали, что подтверждается справкой ГУП Самарской <адрес> «Центр технической инвентаризации» Отрадненский филиал.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская <адрес>, комната <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жангазиевой Райсы Махсутовны и Валиуллиной Виолетты Рафаиловны удовлетворить.

Признать за Жангазиевой Райсой Махсутовной и Валиуллиной Виолеттой Рафаиловной право собственности по 1/2 доле каждой на жилое помещение общей площадью 18,9 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенной в <адрес> Самарской <адрес> комната №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в 10-дневный срок.

Федеральный судья Т.В. Турбина