РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: при секретаре Дединской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панкрашиной Татьяны Акимовны в интересах несовершеннолетней Панкрашиной Алены Андреевны к Панкрашину Олегу Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования. УСТАНОВИЛ: Панкрашина Т.А. в интересах несовершеннолетней Панкрашиной А.А. 1997г. рождения обратилась в суд с иском к Панкрашину О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований истец указала следующее. Панкрашина Т.А. состояла в зарегистрированном браке с Панкрашиным А.А. От брака супруги ФИО9 имеют дочь ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер. Панкрашин А.А. вместе с родителями – ФИО3 и ФИО4, а также братом Панкрашиным Олегом Александровичем являдись нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО8 родители и ответчик приватизировали вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти открылось наследственное имущество в виде доли в праве в квартире. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО9 являлась его супруга –ФИО24 и дети – Панкрашин О.А. и <данные изъяты>. Так как Панкрашин А.А. умер раньше наследодателя, то в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ. внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Следовательно, ФИО9 Алена является наследницей первой очереди после смерти ФИО9 (её дедушка) по праву представления. Истец, как законный представитель несовершеннолетней Панкрашиной А. к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку не знала, что квартира на тот момент была приватизирована и, следовательно, наследодатель имел в собственности имущество на которое могут претендовать наследники, а также потому, что не знала, что в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 - бабушка <данные изъяты> После её смерти открылось наследственное имущество, которое также состоит из доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При жизни ФИО10 обещала оставить в пользу Панкрашиной А. завещание. Истец в интересах несовершеннолетнего ребенка обратилсь к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус разъяснила, что завещание ФИО10 не оставила, но ФИО9 имеет право на долю в наследственном имуществе в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. а также то, что она имеет право на долю в наследственном имуществе после смерти её дедушки ФИО9 Истец от имени ФИО25 подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления на долю ее умершего отца ФИО11, а именно на долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. после смерти ФИО9 Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказала, гак как пропущен шестимесячный срок для вступления в наследство. А также потому, что свидетельства о праве на наследство по закону были ранее выданы супруге умершего наследодателя - ФИО4 и сыну - Панкрашину О.А. Истец считает, что срок для принятия наследства пропущенный несовершеннолетней должен быть восстановлен, поскольку причина пропуска срока является уважительной. ФИО19 как законный представитель несовершеннолетней Панкрашиной А. обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. ФИО19 просит восстановить срок для принятия наследства после смерти В судебном заседании ФИО19 уточнила исковые требования и просит восстановить срок для принятия наследства после смерти В судебном заседании ФИО19 дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. ФИО19 не знала, что после смерти ее мужа, родители и Панкрашин О.А. приватизировали квартиру. Об этом истец узнала лишь у нотариуса, куда обратилась в ноябре 2010г. после смерти ФИО4 При жизни ФИО10 обещала оставить завещание на долю в квартире своей внучке – Панкрашиной А. После смерти ФИО9 истец к нотариусу в интересах дочери для вступления в наследство не обращалась, т.к. не знала, что внуки могут наследовать по праву представления. Кроме того, была жива ФИО10 Истец не хотела портить с ней отношения, вмешиваться в их семью. ФИО10 после смерти мужа продолжала проживать в квартире и говорила, что оставит завещание на половину доли в квартире внучке. ФИО10 всегда говорила, что квартира ее и поэтому истец думала, что она у нее в собственности. ФИО19 знала о смерти ФИО9, была у него на похоронах. Истцу ничего не мешало пойти к нотариусу и выяснить имеет ли ее дочь какие-либо права на наследство после смерти деда. Ответчик Панкрашин О.А. исковые требования истца не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнив их следующим. ФИО19 давно знала о том. что ФИО9 приватизировали квартиру. Родители истца постоянно общались с матерью ответчика. Со слов матери Панкрашин О.А. знает, что она рассказывала родителям Панкрашиной Т.А. о приватизации квартиры. Кроме того, родители ответчика постоянно помогали внучке материально. Пнакрашиной Т.А. после смерти ФИО9 было невыгодно идти к нотариусу и вступать в наследство, т.к. испортились бы отношения с бабушкой, и она перестала бы помогать Панкрашиной А. Ни о каком завещании в пользу Панкрашиной А., ответчик не слышал. ФИО10 умерла скоропостижно. О том, что у родителей был земельный участок под дачей истец знала всегда. Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку считает, что причину пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать уважительной, прошло очень длительное время. Кроме того. истец ссылается на уважительность пропуска срока поскольку не знала о приватизации квартиры. Однако у наследодателя ФИО9 было и другое имущество о котором истец знала. Панкрашиной Т.А. ничего не мешало обратиться к нотариусу или юристу за разъяснением о наследственных правах своей дочери. Свидетель ФИО14 (мать истца) в судебном заседании пояснила следующее. ФИО19 не знала до момента обращения к нотариусу после смерти ФИО4 о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована. Действительно свидетель общалась с ФИО4, но та о приватизации никогда не говорила. ФИО10 при жизни обещала завещать в пользу внучки половину квартиры. Свидетель ФИО15 (подруга истца) в судебном заседании пояснила, что примерно в ноябре 2010г. ФИО19 попросила свидетеля посидеть с ребенком, а сама пошла к нотариусу для того, чтобы выяснить не оставила ли завещание умершая ФИО10 в пользу дочери Панкрашиной Т.А. Нотариус разъяснил истцу, что ФИО9 имеет право на наследство после смерти ФИО4 и ФИО9 по праву представления за своего умершего отца. Свидетель ФИО16 (теща ответчика) в судебном заседании пояснила, что со слов умершей ФИО4 свидетель знает о том, что ФИО10 общалась с родителями Панкрашиной Т.А. и рассказывала им о приватизации квартиры. Родители ответчика постоянно помогали своей внучке материально. Изучив материал дела, заслушав стороны, представителя истца, нотариуса, свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО19 в интересах несовершеннолетней Панкрашиной А.А. 1997г. рождения обратилась в суд с иском к Панкрашину О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – дед несовершеннолетней Панкрашиной А.А. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно п.1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей, и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>. ее родителями являются <данные изъяты> (умерший ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО19 Таким образом, законным представителем несовершеннолетней Панкрашиной А.А. 1997г. рождения является ее мать – ФИО19 Как следует из материалов наследственного дела ФИО9, истец действующая от имени ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <адрес> ФИО18 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на все имущество после смерти ФИО9 Однако в выдаче свидетельства нотариусом было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство, а также потому, что свидетельства о праве на наследство по закону были ранее выданы супруге умершего наследодателя - ФИО4 и сыну - Панкрашину О.А. В судебном заседании ФИО19 мотивировала свои требования о восстановлении срока для принятия наследства тем, что не знала о том, что квартира на момент смерти ФИО9 была приватизирована и следовательно наследодатель имел в собственности имущество на которое могут претендовать наследники, а также тем, что не знала о том, что в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Однако данные доводы истца противоречат ее пояснениям, данным в судебном заседании. В судебном заседании ФИО19 пояснила, что она не обратилась от имени дочери к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти деда потому, что не хотела вмешиваться в семью Панкрашиных, портить отношения с ФИО4, которая проживала в квартире. Кроме того, ФИО10 обещала завещать в пользу дочери истца половину квартиры. Более того, в судебном заседании ФИО19 пояснила, что ей ничего не мешало после смерти ФИО9 в установленный законом срок обратиться к нотариусу за разъяснениями о наследственных правах своей дочери после смерти деда. Как следует из материалов наследственного дела в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 кроме доли в праве на квартиру входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городок <данные изъяты>», дача №. квартал 19, район Стадиона. Как пояснил в судебном заседании ответчик, ФИО19 знала о том. что у Панкрашиных есть в собственности земельный участок под дачей. Данные доводы истцом в судебном заседании не опровергнуты. Как пояснила в судебном заседании ФИО19, она знала о смерти ФИО9, присутствовала на его похоронах. Все время после смерти наследодателя ФИО19 постоянно проживала в <адрес>. Кроме того, косвенным доказательством того, что ФИО19 знала о том, что квартира находилась в собственности Панкрашиных, являются доводы истца о том, что ФИО10 обещала оставить завещание на долю в квартире в пользу внучки. Суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. На основании изложенного, суд считает, что причины пропуска для принятия наследства Панкрашиной Т.А. – законным представителем несовершеннолетней Панкрашиной А.А. после смерти ФИО9 нельзя признать уважительными. Руководствуясь ст.тс. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Панкрашиной Татьяны Акимовны в интересах несовершеннолетней Панкрашиной Алены Андреевны к Панкрашину Олегу Александрович о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Е. Гребешкова
председательствующего Гребешковой Н.Е.
ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Панкрашиной А.А. и признать её наследницей принявшей наследство; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на долю квартиры на имя Панкрашина О.А. недействительным; прекратить право собственности Панкрашина О.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признать запись о праве на объект, расположенный по адресу: <адрес>. 3/2 - 35 на имя Панкрашина О.А. недействительной; признать право собственности за Панкрашиной А.А. на 1/18 доли и за Панкрашиным О.А. на 4/9 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес> - 35.
ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Панкрашиной А.А. и признать её наследницей принявшей наследство; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на долю квартиры на имя ФИО4, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на долю квартиры на имя Панкрашина О.А., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на имя ФИО4 и свидетельство праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на имя Панкрашина О.А. недействительными; прекратить право общей долевой собственности в Едином государственно реестре прав на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Отрадный, <адрес> на 1/2 доли за ФИО4 и на 1/2 доли за Панкрашиным О.А.; признать право собственности на 1/3 долю за Панкрашиной А.А. и 2/3 доли за Панкрашиным О.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/2 доли за Панкрашиной А.А. и 1/2 доли за Панкрашиным О.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городок СТ «Нефтяник», дача №. квартал 19, район Стадиона.