РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 января 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А. при секретаре Мокеевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салазкина М.И. и Сазазкина О.В. к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный о признании права собственности на жилое помещение по 1/2 доли по праву приобретательной давности УСТАНОВИЛ: Салазкина М.И. и Сазазкина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный о признании права собственности на жилое помещение по 1/2 доли по праву приобретательной давности. В судебном заседании истцы Салазкина М.И. и Сазазкина О.В. объяснили, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ они получили <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Салазкина М.И., Сазазкина О.В., ФИО1 и Администрация <адрес> заключили договор приватизации указанной квартиры. ФИО1 являлся сожителем Салазкина М.И. и поскольку был прописан в указанной квартире, был включен в договор приватизации квартиры. На основании договора приватизации квартиры истцы Салазкина М.И. и Сазазкина О.В., а также ФИО1 стали собственниками <адрес> на праве совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследников после его смерти нет, завещания на имеющееся в его собственности имущества он не оставил. Далее истцы Салазкина М.И. и Сазазкина О.В. объяснили, что они постоянно проживали в указанной квартире, осуществляли контроль, сохранность и распоряжение всей собственностью, в том числе и долей в квартире принадлежащей ФИО1 За весь период владения квартирой, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, никто из третьих лиц не истребовал имущества из их владения. Право на долю ФИО1 в квартире никем не оспаривалось, претензии не предъявлялись. С учетом изложенного, уточняя свои исковые требования в судебном заседании, истцы Салазкина М.И. и Сазазкина О.В. просят суд признать за ними в силу приобретательной давности право собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик - представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный в судебном заседании объяснил, что против удовлетворения исковых требований Салазкина М.И. и Сазазкина О.В. о признании права собственности по праву приобретательной давности по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не возражает. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Салазкина М.И. и Сазазкина О.В. выделено жилое помещение по адресу: <адрес>. Из копий паспортов и справки паспортиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Салазкина М.И. и Сазазкина О.В. зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Справкой паспортиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ФИО1 На основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность Салазкина М.И., Сазазкина О.В. и ФИО1 В техническом паспорте на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о правообладателях – Салазкина М.И., ФИО1 и Сазазкина О.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится сведений о наличии права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Справками ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>», Отрадненского отделения ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 19 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы Салазкина М.И. и Сазазкина О.В. проживают в квартире по адресу: <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеют всей указанной квартирой на протяжении более чем 18 лет. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу статьи 234 ГК РФ, истцы Салазкина М.И. и Сазазкина О.В. приобрели в силу приобретательной давности право собственности на всю указанную квартиру, т.е. по 1/2 доли каждый. При таких обстоятельствах, исковые требования Салазкина М.И. и Сазазкина О.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь 234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Салазкина М.И. и Сазазкина О.В. право собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в месячный срок. Судья :