о взыскании компенсации за нарушение авторских прав



РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62-2012 по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Националь» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее РАО) обоатилось в суд с иском к ООО «Националь» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на площадке кафе «Русь», расположенного по адресу: <адрес>, хозяйственную деятельность в котором осуществляло ООО «Националь», было допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно: произведение «Я с тобой» авторы/правообладатели – МТ ФИО2; произведение «Вахтерам» авторы/правообладатели - МТ ФИО3, К ФИО4, К ФИО5; произведение «Дворовые друзья» авторы/правообладатели - АТ ФИО6, К ФИО7, ПО ООО «ПЦ ФИО7»; произведение «Где ты» (rmx) авторы/правообладатели - АТ ФИО8, К ФИО9, К ФИО10, ПО ООО «С.ФИО14 Паблишиншг»; произведение «Вопреки» авторы/правообладатели – МТ ФИО11, ПО ООО «Первое Музыкальное Издательство».

Указанные выше произведения не исключены из репертуара РАО. Факт публичного исполнения произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении кафе «Русь», является ООО «Националь».

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо об урегулировании спора и выплате компенсации в пользу авторов за незаконное публичное воспроизведение музыкальных произведений. Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

РАО просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в общем размере 195000 руб. для последующей выплаты авторам/правообладателям, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5100 руб. и расходы на расшифровку записи контрольного прослушивания в сумме 500 руб.

Представитель истца Васильев О.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

Постановлением Авторского Совета РАО от 24.02.2011 года №. 13 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлено, что при подготовке исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного на произведение, размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение рассчитывается РАО следующим образом: при использовании произведения, имеющего 1 автора - 15000 руб.; имеющего двух авторов - 30000 руб.; имеющего более авторов - по 15000 руб. для каждого автора; при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором - 30000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (расписка в получении повестки)

Представитель истец против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», данное гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку РАО обращается с иском о взыскании компенсации одновременно для физических и юридических лиц. РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной обнове в случаях, когда осуществление авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально- драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26.03.2009 года при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ), свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на активной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии сл. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Поскольку РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без в отношении их публичного исполнения, подтверждением права на обращение в суд в защиту прав авторов (правообладателей) является свидетельство о государственной аккредитации (п. 21 Постановления Пленума).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке кафе «Русь», расположенного по адресу: <адрес>, хозяйственную деятельность в котором осуществляло ООО «Националь», было допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно: произведение «Я с тобой» авторы/правообладатели – МТ ФИО2; произведение «Вахтерам» авторы/правообладатели - МТ ФИО3, К ФИО4, К ФИО5; произведение «Дворовые друзья» авторы/правообладатели - АТ ФИО6, К ФИО7, ПО ООО «ПЦ ФИО7»; произведение «Где ты» (rmx) авторы/правообладатели - АТ ФИО8, К ФИО9, К ФИО10, ПО ООО «С.ФИО14 Паблишиншг»; произведение «Вопреки» авторы/правообладатели – МТ ФИО11, ПО ООО «Первое Музыкальное Издательство».

Материалами дела подтверждается, что ни одно из двух произведений, идентифицированных в ходе расшифровки кассеты с записью контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО..

Факт публичного исполнения произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений. Контрольное прослушивание было проведено на основании Распоряжения о проведении контрольного прослушивания № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении кафе «Русь», является ООО «Националь».

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо об урегулировании спора и выплате компенсации в пользу авторов за незаконное публичное воспроизведение музыкальных произведений. Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно подп. 6 п.2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением ил без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, гл присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо с того, воспринимается произведение в месте его представления или показа в другом месі одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п.1 ст. I229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п.1 ст. 1243). Такой организацией на территории Российской Федерации является Общероссийская общественная организаг «Российское Авторское Общество».

В целях правомерного использования указанных произведений ответчик был обязан заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал лицензионный договор с РАО, авторское вознаграждение не выплачивал, следовательно, публичное воспроизведение ответчиком музыкальных произведений указанных авторов допущено неправомерно.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п.З ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленума компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В материалах дела имеется постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо – директор кафе «Русь» ООО «Националь» Илюхина Е.М. была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией музыкального центра.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст. 1250 ГК РФ). РАО является такой организацией.

Постановлением Авторского Совета РАО от 24.02.2011 года №. 13 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлено, что при подготовке исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного на произведение, размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение рассчитывается РАО следующим образом: при использовании произведения, имеющего 1 автора - 15000 руб.; имеющего двух авторов - 30000 руб.; имеющего более авторов - по 15000 руб. для каждого автора; при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором - 30000 руб.

С учетом характера допущенного нарушения, незначительного срока использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствия признака повторности в действиях ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию в пользу каждого автора в разумных пределах - по 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4000 руб., а также расходы по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Националь» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «Националь» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» для дальнейшего перечисления МТ ФИО2, МТ ФИО3, К ФИО4, К ФИО5, АТ ФИО6, К ФИО7, ПО ООО «ПЦ ФИО7», АТ ФИО8, К ФИО9, К ФИО10, ПО ООО «С.ФИО14 Паблишиншг»; МТ ФИО11, ПО ООО «Первое Музыкальное Издательство» по 10000 рублей каждому, в общей сумме 140000 руб.

Общую сумму компенсации 140000 рублей перечислить на расчетный счет Общероссийской общественной организаций «Российское Авторское Общество» Приволжский филиал РАО, ИНН №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Националь» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» государственную пошлину в сумме 4000 рублей и расходы по расшифровке записи контрольного прослушивания в сумме 500 рублей. Всего 4500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья