РЕШЕНИЕ Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров, с участием представителя отдела надзорной деятельности ФИО7, При секретаре Симдяновой Т.В. рассмотрев жалобу Анисимовой <данные изъяты> на бездействие должностных лиц УСТАНОВИЛ : Анисимова Е.М. обратилась с жалобой на бездействие должностных лиц. В судебном заседании Анисимова Е.М. пояснила, что имеет в собственности автомашину <данные изъяты>. Она доверила автомашину, по доверенности своему зятю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя данной автомашиной, вместе с семьей поехал на отдых на базу, расположенную на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и сообщил, что произошло ДТП с его участием. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и ПСО МЧС. Сотрудники отдела надзорной деятельности обязаны были на месте составить акт о пожаре технического средства и вручить его водителю ФИО2, однако этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ Отдел внутренних дел по муниципальному району <адрес> (МО МВД РФ «Богатовский» материал проверки <данные изъяты> по факту сообщения ФИО2 о самопроизвольном возгорании автомобиля был направлен по территориальности в отдел полиции № <адрес>. В течение августа 2011г. она неоднократно обращалась в устной форме к сотрудникам ОНД с просьбой выдать акт и заключение о пожаре. ДД.ММ.ГГГГ ОНД на ее заявление сообщил, что в результате проверки установлено, что возгорание автомобиля произошло в движении. В соответствии с правилами дорожного движения событие возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен материальный ущерб является дорожно-транспортным происшествием. На основании ст. 144-145 УПК РФ ее сообщение направлено в отдел полиции № для принятия решения. При этом копия акта о возгорании транспортного средства ей не выдана. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее жалобу ОНД сообщило, что согласно Приказу МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ Случаи горения автотранспортных средств, причиной которых явилось ДТП официальному учету не подлежат, поскольку событие, возникшее в процессе движения является ДТП. Приволжский региональный центр МЧС России рекомендовал ей обратиться в суд с требованием обязать должностных лиц ОНД г.о. Отрадный и м.<адрес> устранить нарушения. Принадлежащий ей автомобиль был застрахован на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произошедшее ДТП является страховым случаем. Для возмещения страховщиком ее убытков согласно Правил ОСАГО она обязана представить страховщику пакет документов, в перечень которых входят акт о пожаре ТС и заключение о причине пожара. Просит обязать должностных лиц ОНД городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкаский выдать ей копии акта о пожаре транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, произошедшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и заключение о причине пожара восстановить допущенное нарушение ее права. Представитель надзорного органа ФИО7 пояснил, что является дознавателем отдела надзорной деятельности. По данному заявлению поясняет, что возгорание автомашины Анисимовой Е.М. произошло в движении данной автомашины. Пожаротушение спецсредствами МЧС не производилось. Поэтому разбор данного происшествия, как дорожно-транспортного происшествия должен производится органами ГИБДД по месту происшествия. Материал, собранный сотрудниками ОГПН направлен в отдел полиции по месту происшествия на основании постановления о передаче по юдследственности. ФИО2 пояснил в судебном заседании, что ФИО8 его теща, она является Зственником автомашины <данные изъяты>. ОН на данной. Автомашине со своей женой и детьми поехал отдохнуть на водохранилище в районе границы Кинель-Черкасского и <адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ они находились на грунтовой дopоге, ведущей к дому рыбака. В это время начался сильный дождь и он реши возвратиться домой в Бугуруслан. Двигатель автомашины заглох и он его завел после нескольких попыток. Проехав немного почувствовал запах дыма в салоне. Он Остановился, открыл капот и увидел открытое пламя в районе аккумуляторной батареи. Он пытался потушить пламя но не смог и автомашина полностью сгорела. Он позвонил в Похвистнево в пожарную часть. На место происшествия приехали дознаватель с <адрес>, следователь с Борского. Приехал с Кинель-Черкасс сотрудник пожарной охраны, побрал от него объяснение и уехал. Затем приехали сотрудники ГИБДД. Позже он увез автомашину в <адрес>. При обращении в страховую компанию им было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием акта о пожаре. Он знает, что сотрудниками ГИБДД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу 1нисимовой Е.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям : Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> Анисимова Елена Макаровна является собственником автомашин <данные изъяты>, егистрационный <данные изъяты>. Согласно страховому полису серии ввв № обязательного страхования данской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>" страхователь Анисимова <данные изъяты>. Срок действия оговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Допущены к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ФИО2, ФИО12 Стасик езович. Согласно материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов на <данные изъяты>. к водохранилищу <адрес>, сообщение о ДТП поступило в ОДЧ инель-Черкасского ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 13-55 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе зтодороги <данные изъяты>. от дороги произошло самопроизвольное возгорание ФИО3 per. <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД РФ "Отрадненский" ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ 12-50 часов от граждан поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на д <данные изъяты> от а\д к водохранилищу. По прибытии на место установлено, го ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов водитель ФИО10 управлял ТС <данные изъяты> от Кутулукского водохранилища на а\д Отрадный-Борское при движении данная ФИО3 произошло возгорание отсека двигателя. После остановки данная. втомашина сгорела полностью. Согласно Постановлению о передаче сообщении по подследственности сообщение о реступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП автомобиля марки <данные изъяты> адресу : между Кутулукским водохранилищем, автодороги Отрадный-Борское, Кинель-еркасский район, передано в соответствии с п. 3 части 1 ст. 145 УПК РФ в ГИБДД м.о. 1ВД РФ "Отрадненский". Ю»)гласно Приказу МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ случаи горения автотранспортных едств, причиной которых явилось дорожно-транспортное происшествие, официальному !атистическому учету не подлежат. В соответствии с правилами дорожного движения !бытие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства, сооружения, узы. либо причинен иной материальный ущерб, является дорожно-транспортным Юисшествием. При указанных обстоятельствах, какое-либо решение по факт возгорания автомашины |лжен предоставить орган ГИБДД МО МВД РФ "Отрадненский". В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, орган местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Анисимовой Е.М., как обращенной к ненадлежащему органу. Ответ ( в виде решения по факту ДТП - возгорание при движении автомашины) должен быть дан ОГИБДД МО МВД РФ "Отраденский", который и явится основанием для обращения в страховую компанией собственнику автомашины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 285 УПК РФ", суд РЕШИЛ: Отказать Анисимовой <данные изъяты> в удовлетворении жалобы на действия ( бездействия) должностных лиц. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 30 дней. Судья
27.02.2012г. г. Отрадный