РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.04.2012г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего - Петрова В.А. при секретаре Симдяновой Т.В., с участием представителей сторон, истца - Каштановой Н.А., ответчика- Карюкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 226-2012 по заявлению Загрунского <данные изъяты> о признании недействительным решения налогового органа в отношении гражданина УСТАНОВИЛ : В судебном заседании представитель заявителя Каштанова Н.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрайонной инспекции ИФНС России № по Самарской области вынесено решение № о привлечении Загрунского А.В. к административной ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вынесено на основании камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно текста решения им была допущена неуплата налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> по уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010г., а также неуплата суммы налога на доходы физических лиц за 2010г. в размере <данные изъяты> руб. в результате нарушения заполнения формы Декларации. Считает данное решение ИФНС России № незаконным и необоснованным по следующим причинам : В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым инспектором ИФНС России № по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2010год, представленной истцом ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную ИФНС №. Согласно материалов проверки Загрунским допущено нарушение : неуплата налога на доходы физических лиц за 2010г. в сумме <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением заемных средств им были приобретены земельные участки на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждено договорами купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ им были <данные изъяты> были проданы земельные участки на общую сумму <данные изъяты>. В связи с чем им в налоговый орган по месту его жительства ( прежнему- <адрес>) была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010год. Но при подаче налоговой декларации им не были учтены расходы, связанные с приобретением земельных участков в Самарской области в сентябре 2010г. С учетом данного обстоятельства и на основании ст. 81 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ им в налоговый орган по месту регистрации, а именно в ИФНС России № по Самарской области посредством почтовой связи была направлена уточненная налоговая декларация ( форма 3-НДФЛ), после чего с ним связались сотрудники ИФНС и сообщили, что в декларации неверно указан код по ОКАТО и к ней не приложены документы, подтверждающие его расходы. В установленный срок-ДД.ММ.ГГГГ им лично была подана уточненная декларация в исправленном виде с документами. В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация содержала сведения, касающиеся полученных им доходов и произведенных расходах за налоговый период ( календарный год) Однако в акте камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ факт подачи декларации ДД.ММ.ГГГГ не был отражен, но там имелась ссылка на то, что в декларации от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан код ОКАТО. В акте камеральной проверки указано, что на момент подачи декларации исчисленный им налог не уплачен. Но это не соответствует действительности, так как налог в размере <данные изъяты>. был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Коммерческого Волжского социального банка» с местом нахождения в <адрес> по реквизитам налогового органа в котором он зарегистрирован, а не по реквизитам налогового органа по прежнему месту жительства. Им было подано возражение с приложением копии платежного документа. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля он был опрошен по факту приобретения и продаже земельных участков в <адрес>, по поводу приобретения им земельных участков в <адрес> вопросы ему не задавались. Налоговый орган считая понесенные истцом расходы, не связанные с получении ем дохода, в то же время ссылается на отсутствие приобретенного имущества в собственности истца. При этом не имея достаточных сведений о причинах отсутствия регистрации сделки по приобретению земли на территории <адрес> в Регистрационной службе налоговым инспектором необоснованно сделан вывод о неуплате им налога на доходы физических лиц за 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что факт нарушения истцом законодательства о налогах и сборах не подтвержден ни документально, ни каким-либо иным образом. В соответствии со ст. 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. Не вступившее в законную силу решение не может подлежать исполнению, то есть не выносится и не направляется требование об уплате налога. Однако в период обжалования решения в вышестоящий налоговый орган истцу в судебном порядке было предъявлено требование о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2010г. в сумме <данные изъяты> рублей, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>. В судебном заседании представителю налогового органа был задан вопрос, вся ли эта сумма, подлежащая им уплате в бюджет, на что был получен утвердительный ответ. С уплатой указанной суммы он согласен и оплата данной суммы им произведена в полном объеме. Считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к уголовной ответственности за налоговое правонарушение привело к нарушению прав истца, которое выразилось в том, что на него незаконно была возложена обязанность по уплате доначисленных инспекцией сумм, а также влечет за собой незаконное привлечение его к ответственности. Просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исковые требования не признала и пояснила, что налоговым органом в отношении налогоплательщика Загрунского <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения налогоплательщику по декларации доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату указанного налога в размере <данные изъяты>. Загрунский А.В. привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Итого общая сумма составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 139 НК РФ налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по <адрес> на решение межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение межрайонной ИФНС № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба Загрунского А.В.без удовлетворения. Обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010г. по доходам, полученным от продажи имущества Загрунский А.В. исполнил ДД.ММ.ГГГГ, декларация была представлена по прежнему месту жительства ( регистрации) налогоплательщика ( <адрес> ) в межрайонную ИФНС России № по <адрес>. Сумма налога, подлежащая уплате на основании представленной первичной налоговой декларации составила -<данные изъяты> рубля, исчислена налогоплательщиком самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Загрунский А.В. изменил место жительства, зарегистрировавшись по адресу : <данные изъяты>, в связи с чем, был поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, в качестве налогоплательщика-физического лица. ДД.ММ.ГГГГ Загрунским А.В. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010г. ( регистрационный №) Загрунскому А.В. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления в течение пяти рабочих дней пояснений и исправлений в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в связи с неверным указанием кода ОКАТО. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010г по доходам, полученным от продажи имущества, с суммой налога к уплате – <данные изъяты> рублей, исчисленной налогоплательщиком самостоятельно. Согласно представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Доход от продажи земельных участков на общую сумму <данные изъяты> руб., получен в 2010г. Загрунским А.В. от <данные изъяты> в виде денежных средств, перечисленных на счет продавца по окончании сделки, что подтверждается документами, приложенными к первичной налоговой декларации, поданной в МИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ : Договорами купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, между Загрунским А.В. и <данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей, договором купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «АГСЭН» на сумму <данные изъяты> рублей, договором купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщики имеют право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач. Садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты>, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. В качестве документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, связанные с приобретением этих земельных участков, Загрунским А.В. к первичной декларации представлены документы : - договор купли –продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ( продавец) и Загрунскитм А.В. ( покупатель) на сумму <данные изъяты> рублей, - договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Большая Сергеевка ( продавец) и Загшрунским А.В. ( покупатель) на сумму <данные изъяты> рублей., - договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ( продавец) и ФИО4 ( покупатель) на сумму <данные изъяты> рублей. Итого расходов на общую сумму <данные изъяты>. Дополнительно, в уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010г. налогоплательщиком заявлены расходы по приобретению земельных у частиков в <адрес>, но не связанные с получением дохода от продажи земельных участков в <адрес> и приложены подтверждающие документы Итого дополнительно заявлено расходов на сумму <данные изъяты> рублей. Но дополнительно заявленные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по вышеперечисленным договорам купли-продажи земельных участков, находящихся в границах АО «<данные изъяты>» <адрес> заявлены налогоплательщиком необоснованно. Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 220 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Таким образом, в нарушение абзаца 2 пп1, п.1 ст. 220 НК РФ Загрунским А.В. занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц на сумму <данные изъяты> рублей, не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц за 2010г. в размере <данные изъяты> рублей. Загрунский А.В. в заявлении сообщает об обстоятельствах представления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц № отДД.ММ.ГГГГ и указывает. Что в акте камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ факт подачи декларации от ДД.ММ.ГГГГ был неверно указан код ОКАТО. Данное утверждение заявитель считает не соответствующим действительности, поскольку в декларации от ДД.ММ.ГГГГ код ОКАТО был исправлен после указания на это сотрудниками. Межрайонная ИФНС России № по Самарской области с данным доводом налогоплательщика не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Загрунским А.В. представлена уточненная налоговая декларация № по налогу на доходы физических лиц за 2010г. с неверным указанием в титульном листе кода по ОКАТО, а в уточненной налоговой декларации № от ДД.ММ.ГГГГ код ОКАТО на титульном листе исправлен ( <данные изъяты>), но на листе № декларации код ОКАТО указан неверно ( <данные изъяты>) Уточненная налоговая декларация № по налогу на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным указанием налогоплательщиком в титульном листе кода ОКАТО и невозможностью ввода указанной налоговой декларации в базу данных налогового органа( указан код ОКАТО – <данные изъяты>, ОКАТО –Общероссийский классификатор административных территориальных образований, в соответствии с ЕГРИП место жительства Загрунского А.В. – <адрес>, следовало указать код ОКАТО по <адрес> – <данные изъяты>), зарегистрирована межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н. Загрунскому А.В. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении налоговой декларации ( расчета) и необходимости представления в течение пяти рабочих дней пояснений и исправлений в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в связи с неверным указанием кода ОКАТО. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010год по доходам, полученным от продажи имущества, с суммой налога к уплате – <данные изъяты> рублей, исчисленной налогоплательщиком самостоятельно. В декларации на титульном листе указан правильный код ОКАТО -36424000000. Но Загрунским А.В. при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц указан код ОКАТО с нарушением, то есть по предыдущему месту жительства ( <адрес>) <данные изъяты>. На момент представления уточненной налоговой декларации в межрайонную ИФНС России № по <адрес> Загрунским А.В. в разделе 6 строки 030 должен был быть указан код ОКАТО-<данные изъяты>, то есть ОКАТО того муниципального образования, по адресу которого зарегистрирован Загрунский А.В. ( <адрес> ). Учитывая, что уточненная налоговая декларация № по налогу на доходы физических лиц за 2010г. представлена Загрунским А.В. до истечения срока камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за 2010г. ( дата представления ДД.ММ.ГГГГ) и уточненной налоговой декларации №, не подлежащей вводу в базу данных налогового органа ( дата представления ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 9.1 статьи 88 НК РФ, согласно которого, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация ( расчет) в порядке предусмотренном ст. 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации ( расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации ( расчета) камеральная налоговая проверка проведена по уточненной налоговой декларации №. Заявитель Загрунский считает не соответствующим действительности довод налогового органа о том, что на момент подачи декларации исчисленный им налог не был уплачен. Так как налог в размере <данные изъяты> руб. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>» с местом нахождения в с. Кинель - Черкассы. Налоговый орган считает доводы налогоплательщика необоснованными по основаниям того, что : Загрунским А.В. представлена копия документа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ( налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) и не зачислен на КБК ( налог на доходы физических лиц), следовательно отсутствует факт уплаты налога на доходы физических лиц в указанном размере. Таким образом, даже при наличии переплаты по налогу в сумме <данные изъяты> руб., взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, зачет в счет имеющейся недоимки по налогу на доходы физических лиц не может быть произведен на основании абзаца второго п.1 ст. 78 НК РФ. Фактическая сумма налога на доходы физических лиц, самостоятельно исчисленная налогоплательщиком в размере <данные изъяты> рублей уплачена Загрунским А.В. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией сделан запрос № в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области об уточнении сведений о фактическом правообладателе земельных участков, заявленных Загрунским А.В. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010г. в качестве расходов, связанных с приобретением земельных участков, расположенных по адресу : <адрес>, в границах АО «<данные изъяты>». Запрос направлен в соответствии с п.3 приказа Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обмена уточненными сведениями о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения по земельному налогу, между Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области и Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области». <данные изъяты>» по Самарской области получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым правообладателями земельных участков являются : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Мероприятия налогового контроля проводились налоговым органом в рамках ка – меральной налоговой проверки с целью подтверждения факта нахождения вышеуказанных земельных участков в собственности Загрунского А.В. Однако в силу пп1 п.1 ст. 220 НК РФ данные документы не приняты налоговым органом в состав расходов, уменьшающих сумму дохода от продажи земельных участков, находящихся в <адрес>, так как не связаны с получением дохода. По факту недоимки Загрунского А.В. налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в отношении Загрунского А.В., в сумме неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2010г в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с Загрунского А.В. взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2010г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, налоговым органом правомерно направлено в адрес Загрунского А.В. требование об уплате налога, сбора и пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму самостоятельно исчисленного налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Межрайонная инспекция России № по <адрес> считает Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загрунского А.В. к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения законным, и обоснованным. Просит заявление Загрунского А.В. о признании недействительным Решения МИ ФНС России № по <адрес> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявление Загрунского <данные изъяты> о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление начальника инспекции, который принят судом. В судебном заседании установлено, что сделки по покупке Загрунским А.В. земельных участков в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> руб.не доведены до логического завершения. А именно Загрунский А.В. не стал собственником данных земельных участков, сведения об этом отсутствуют в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, а поэтому его доводы о том, что им затрачены средства, ( понесены расходы) и при подаче налоговой декларации должны быть приняты налоговым органом обозначенные вычеты, уменьшающие сумму дохода от продажи земельных участков, не могут быть приняты судом во внимание. Налоговым органом обоснованно обозначено, что при проверке правильности, полноты включения в совокупный годовой доход всех выплат, правильности определения налоговой базы, исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основе представленной Загрунским А.В. в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> уточненной налоговой декларации на доходы физических лиц установлено, что неуплата суммы налога на доходы физических лиц за 2010г. в размере <данные изъяты> в результате нарушения пп.1 ст. 220 НК РФ и занижения налоговой базы в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика Загрунского А.В. к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ ( за совершение налогового правонарушения) является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Заявление Загрунского <данные изъяты> о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 30 дней через городской суд г. Отрадного. Судья В.А. Петров