РЕШЕНИЕ заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Дединской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215-2012 по иску Хесина № к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСКО» о взыскании задолженности по договору займа и процентов УСТАНОВИЛ: Хесин В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИСКО» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований Хесин В.В. указал следующее. 08.07.2007г. между Болботи З.В. и ООО «ИСКО» был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Болботи З.В. передает ООО «ИСКО» заем в размере № рублей, а ООО «ИСКО» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии с пунктом 2.1. договора денежного займа от 08.07.2007г. возврат ответчиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 08.07.2010г. В соответствии с пунктом 1.2. договора денежного займа от 08.07.2007г. за пользование займом установлены проценты в размере 5% в месяц. Заимодавец Болботи З.В. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору денежного займа и в надлежащий срок - 08.07.2009г. предоставил ООО «ИСКО» денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени не вернул ни сумму займа, ни проценты за пользование займом. 16.12.2011г. между Болботи З.В. и Хесином В.В. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Болботи З.В. уступает, а Хесин В.В. принимает право (требования) в полном объёме, в том числе право (требования) суммы основного долга, суммы процентов, неустойки и иных платежей, причитающихся Болботи З.В. по договору денежного займа от 08.07.2007г., заключенному между Болботи З.В. и ООО «ИСКО». Хесин В.В. просит взыскать с ответчика сумму займа в размере № руб., проценты по договору денежного займа в размере 1 № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2010 г. по 14.03.2012 г. в размере № руб. 78 коп. В судебном заседании Хесин В.В. уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере № руб., проценты по договору займа в сумме № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2010г. по 15.04.2012г. в размере № руб. В судебном заседании истец дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Хесин В.В. уменьшил сумму иска в связи с тем, что ответчик предоставил в суд копию договора уступки прав по договору займа от 08.07.2010г., заключенный между ООО «ИСКО» и Болботи З.В., из которого следует, что Болботи З.В. принял принадлежащие ответчику права требования по договорам займа, заключенным ООО «ИСКО» с Носковой Н.Н., Яшинским Н.М. и Закировым Р.А. на общую сумму № руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление суду не представил, свое отношение в заявленным исковым требованиям не выразил. Однако представил в суд копию договора уступки прав по договору займа от 08.07.2010г., заключенный между ООО «ИСКО» и Болботи З.В., из которого следует, что Болботи З.В. принял принадлежащие ответчику права требования по договорам займа, заключенным ООО «ИСКО» с Носковой Н.Н., Яшневым Н.М. и Закировым Р.А. Истец не возражает против вынесения заочного решения. Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В материалах дела имеется договор денежного займа от 08.07.2007г., заключенный между Болботи З.В. и ООО «ИСКО». В соответствии с данным договором Болботи З.В. передает ООО «ИСКО» заем в размере № рублей, а ООО «ИСКО» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Согласно п.2.2 договора займа возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 08.07.2010г. В соответствии с п. 1.2 по договору за пользование займом установлены проценты в размере 5% в месяц. Начисление процентов осуществляется в период с 28 числа текущего месяца по 29 число следующего месяца. Согласно п. 2.1 договора займа Болботи З.В. обязан передать ООО «ИСКО» сумму займа в срок до 08.07.2009г. Болботи З.В. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору денежного займа и в надлежащий срок - 08.07.2009г. предоставил ООО «ИСКО» денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется договор уступки прав (цессии) от 16.12.2011г., заключенный между Болботи З.В. и Хесином В.В. в соответствии с которым Болботи З.В. уступает, а Хесин В.В. принимает право (требования) в полном объёме, в том числе право (требования) суммы основного долга, суммы процентов, неустойки и иных платежей, причитающихся Болботи З.В. по договору денежного займа от 08.07.2007г., заключенному между Болботи З.В. и ООО «ИСКО». Согласно п. 1.2 договора цессии сумма уступаемого права требования по договору денежного займа от 08.07.2007г. составляет №. В силу ст. 382. ГК РФ право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда. Новый кредитор (цессионарий) при предъявлении требования к должнику не обязан доказывать существование и действительность основания уступки. Статья. 394 ГК РФ закрепляет переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при отсутствии в законе или соглашении об уступке условий, определяющих объем передаваемых прав, следует исходить из того, что права переходят к цессионарию в полном объеме. Право цессионария базируется на праве цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления. Цессионарию переходит право цедента со всеми его преимуществами и обременениями. Поскольку цессия не изменяет правового положения должника, согласия последнего на совершение уступки не требуется. Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или иным правовым актам или договору. Запрет совершения уступки может быть установлен договором кредитора и должника как в момент возникновения требования, так и позднее. Доказательств того, что между ответчиком и Болботи З.В. существует договор на запрет совершения уступки, в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется договор уступки прав оп договору займа от 08.07.2010г., заключенному между ООО «ИСКО» и Болботи З.В., из которого следует, что Болботи З.В. принял принадлежащие ответчику права требования по договорам займа, заключенным ООО «ИСКО» с Носковой Н.Н. (№ ЭЗ/122) – № рублей, с Яшинским И.М. (№ ЭЗ/212, № ЭЗ/214, № ЭЗ/213) – № рублей, с Закировым Р.А. -№ рублей и причитающиеся по указанным договорам займа проценты. Согласно п. 1.4 данного договора уступки прав от 08.07.2010г. уступаемые права Болботи З.В. принимает в качестве частичного исполнения обязательств по договору займа от 08.07.2007г. в размере № руб. В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав при подписании договора ООО «ИСКО» передает Болботи З.В. по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему договору, а именно: подлинник договора займа, указанного в 1.2 договора, расходный кассовый ордер. Однако, акт приема-передачи указанных документов к представленному суду договору уступки прав по договору займа представлен не был. Истец в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований по основному долгу на № руб., т.е. до №. Однако, из п. п. 1.4 договора уступки прав от 08.07.2010г. следует, что уступаемые права Болботи З.В. принимает в качестве частичного исполнения обязательств по договору займа от 08.07.2007г. в размере № руб. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как следует из буквального значения содержащихся в договоре уступки прав от 08.07.2010г. слов, Болботи З.В. принимает уступаемые права в качестве частичного исполнения обязательств по договору займа от 08.07.2007г. в размере № руб. Таким образом, сумма основного долга по договору займа от 08.07.2007г. составляет № руб. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В соответствии с п. 1.2 договора денежного займа от 08.07.2007г. за пользование займом установлены проценты в размере 5% в месяц. Начисление процентов осуществляется в период с 28 числа текущего месяца по 29 число следующего месяца. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что по вышеуказанному договору денежного займа ответчик выплачивал проценты, предусмотренные п. 1.2 договора. Таким образом, исковые требования Хесина В.В. о взыскании процентов за пользование займом в сумме 1200000 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанию Банка России ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 8% годовых. Согласно ст. 811 ГК РФ проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Следовательно, с ООО «ИСКО» в пользу Хесина В.В. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средства по договору займа от 08.07.2007г. за период с 08.07.2010г. по 15.04.2012г. в сумме № рублей х 8% : 365 дней х 639 дней) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5000 руб. Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хесину В.В. была отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО «ИСКО» о взыскании задолженности по договору займа и процентов до вынесения решения по делу, но не более чем на шесть месяцев. Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хесина № удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСКО» в пользу Хесина № - сумму основного долга по договору займа от 08.07.2007г. – № рублей; - проценты за пользование займом – № рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - № руб. 97 коп. Всего № руб. 97 копеек. Взыскать с ООО «ИСКО» в пользу Хесина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. Взыскать с ООО «ИСКО» в доход государства государственную пошлину в сумме 19814 рублей 76 копеек. Взыскать с Хесина В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 734 рубля 13 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья