ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2012г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Симдяновой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Решетова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Чапаева <данные изъяты> к ООО "Волгокомтранс" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Чапаев Д.А. обратился с иском к ООО "Волгокомтранс" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В судебном заседании представитель истца Решетов В.В. пояснил, что истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком на работу на должность директора ООО "Волгокомтранс", что подтверждается и записью № в его трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе истца по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью № в трудовой книжке.

В связи с увольнением истца ответчик в соответствии со ст. 140 ТК РФ обязан был в день увольнения выплатить, но не выплатил заработную плату за август 2011г. в размере <данные изъяты> руб., за сентябрь 2011г. в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о выплате ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, но ответчик выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Отрадный и получил ответ, что в суд г. Отрадного направлено заявление с требованием : обязать ответчика выплатить начисленную, но не выплаченную заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы. Но ответчик принес возражения на данный судебный приказ, в связи с чем мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил его.

Ответчик признавая существующую перед истцом задолженность по заработной плате, не только добровольно не выплатил, но и отказался выплатить задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов ( денежной компенсации), в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчет включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплату указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Считает, что за нарушение установленного срока выплаты заработной плат и выплат при увольнении с ответчика подлежат взысканию процентов в размере <данные изъяты> руб.

Умышленные и виновные неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Невыплата ответчиком истцу в течение трех месяцев заработной платы вынудила его семью жить только на пособие по нетрудоспособности, размер которого составляет <данные изъяты> руб. в месяц, то есть на <данные изъяты> руб. меньше размера прожиточного минимума. Возникшее в связи с невыплатой ответчиком истцу при увольнении его заработной платы, тяжелое материальное положение вынуждает истца ограничивать себя и семью в потреблении предметов первой необходимости, что причиняет ему нравственные страдания.

Истец считает, что с ответчика подлежит ко взысканию за причиненный моральный вред компенсация в размере <данные изъяты> руб. ( то тесть сумма минимального прожиточного минимумам за три месяца ).

Для оказания правовой помощи, подготовки искового заявления и представительства в суде истцом произведены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ООО "Волгакомтранс" в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты указанной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. ( всего <данные изъяты> руб. )

Чапаев Д.А.поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчик в лице директора обещал выплатить задолженность по заработной плате и другим выплатам, но до настоящего времени задолженность не выплачена, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ( уведомлен надлежаще), о причине неявки не уведомил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям :

Согласно записей в трудовой книжке № № на имя Чапаева <данные изъяты> ( дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора ООО "Волгокомтранс". ( основание-заявление Чапаева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Волгакомтранс" прекращено действие трудового договора и Чапаев Д.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( основание заявление Чапаева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно справки о доходах физического лица за 2011г. № от ДД.ММ.ГГГГ Чапаева Д.А., выданной ООО "Волгакомтранс" сумма дохода за сентябрь составила <данные изъяты> руб., за октябрь, ноябрь, декабрь доход отсутствует.

Согласно справки по начислению расчета по увольнению Чапаеву Д.А. за сентябрь 2011г. составляет к выдаче на руки – <данные изъяты> рубль.

Согласно справки б\н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной центром занятости, Чапаев Д.А. состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиняя со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчет включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты ( денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплату указанных сумм.

Судом представленный истцом расчет задолженности по сумме долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы признан обоснованным.

Но суд считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению исходя из принципа разумности и справедливости.

Подлежит уменьшению и сумма судебных расходов, а именно расходы по оплате услуг представителя в связи с незначительным объемом выполненной работы и сложности дела.

На основании ст. 135, 236, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Чапаева Дмитрия Алексеевича удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « Волгакомтранс" в пользу Чапаева Дмитрия Алексеевича начисленную, но невыплаченную заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 30 дней или пересмотрено судом в течение 7 дней.

Судья В.А. Петров