ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2012года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» к Осадчей Татьяне Александровне о взыскании суммы основного долга

УСТАНОВИЛ:

Осадчая Т.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Ответчик Осадчая Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи за содержание и текущий ремонт принадлежащего ей помещения не производила, задолженность по оплате указанных услуг за указанный период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО «КСК г. Отрадного» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Осадчей Т.А. задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Истец - представитель ООО «КСК г.Отрадного» в судебном заседании объяснил, что ООО «КСК г. Отрадного» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и предоставляло ответчикам коммунальные услуги надлежащего качества.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставленные услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика Осадчей Т.А. в пользу ООО «КСК г.Отрадного» задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик Осадчая Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно представленного суду письменного отзыва ответчик Осадчая И.А. исковые требования ООО «КСК г.Отрадного» не признает по следующим основаниям.

Ответчик считает, что управляющая компания должна была заключить с ней договор в соответствии с правилами ст. 162 ЖК РФ, а при отсутствии заключенного договора истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора, а не с исковым заявлением о взыскании задолженности. Указанная в исковом заявлении сумма не является задолженностью по договору, так как между истцом и ответчиком договорных отношений не существует. Кроме того, она, как собственник нежилого помещения, не пользуется общим имуществом многоквартирного дома – дворовым оборудованием, лестницами, подъездами, поскольку имеет отдельный вход, а следовательно, платить за обслуживание этих объектов ответчик не должна. Полагает, что размер платы за содержание общего имущества должен быть рассчитан исходя их реально понесенных затрат управляющей компании, подтвержденных актом выполненных работ с учетом доли ответчика в данных расходах.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК г. Отрадного» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирного дома. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Осадчей Татьяне Александровне.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ установлено, что если собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании дома не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как видно из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., утвержден перечень ремонтных работ, которые должны производиться в доме в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суду представлен перечень работ и услуг, выполняемых ООО «КСК г. Отрадного» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ год, а также смета расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес>.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> сторонами в судебное заседание не представлено, исходя из чего суд считает данные обязанности исполненными надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п.п. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Согласно п. 29 указанных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Согласно п. 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома возникла у Осадчей Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что обязанность оплаты платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника помещения с момента заключения с ним договора на оплату и содержание общего имущества, поскольку действующим законодательством установлено, что обязанность собственника помещения по оплате указанных платежей возникает не только из договора, но и из закона, в частности из ст. ст. 39, 158 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Осадчая Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт принадлежащего ей нежилого помещения в размере <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осадчей Татьяны Александровны в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» сумму долга в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья подпись