РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24апреля 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-246-2012 по исковому заявлению Жирнова Павла Михайловича к Казакову Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Жирнов П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Казакову Е.А о взыскании денежных средств, переданных в счет обеспечения обязательства по купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании истец Жирнов П.М.. объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года была достигнута договоренность о покупке им у ответчика Казакова Е.А. автомобиля ВАЗ 21213 «Нива» за <данные изъяты> руб. В счет предоплаты данного автомобиля Жирнов П.М. передал Казакову Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму денег за покупаемый автомобиль Жирнов П.М. должен был передать Казакову Е.А. при оформлении договора купли-продажи автомобиля и регистрации данного договора в ГИБДД. Однако, ответчик Казаков Е.А. стал уклоняться от встречи с Жирновым П.М., не являлся в ГИБДД для оформления купли-продажи автомобиля.

Истец Жирнов П.М. направил в адрес ответчика Казакова Е.А. требование о возврате переданных в счет уплаты автомобиля денежных средств, однако оно не было исполнено.

С учетом изложенного, уточняя свои исковые требования в судебном заседании, истец Жирнов П.М. просит суд взыскать с ответчика Казакова Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик – Казаков Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Жирнова П.М. признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны осуществляться в простой письменной форме.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в счет оплаты автомобиля ВАЗ 21213 «Нива» Казаков Е.А. получил от Жирнова П.М. <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля ВАЗ 21213 «Нива» и в счет оплаты указанного автомобиля истец передал ответчику <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией о направлении заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истец Жирнов П.М. направлял ответчику Казакову Е.А. требование о возврате денежных средств.

В судебном заседании ответчик не отрицал того, что до рассмотрения дела судом автомобиль истцу не передан, договор им исполнен не был и денежные средства продавцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Жирнова П.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца Жирнова П.М. по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Казакова Е.А. в пользу Жирнова П.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казакова Евгения Анатольевича в пользу Жирнова Павла Михайловича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья :