ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011г. г. Отрадный
Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Егоровой Н.С.,
адвоката Щепиной Н.П.,
при секретаре Дементьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153-2011 по иску Пестрякова Александра Павловича к Пестряковой Елене Александровне и действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Пестряков А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>. В <данные изъяты>. он зарегистрировал в свою квартиру Пестрякову Е.А. и ее сына ФИО1 Ответчики в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали.
Пестряков А.П. обратился в суд с иском к ответчице и законному представителю - Пестряковой Е.А., о признании их утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Пестряков А.П. объяснил, что ответчица Пестрякова Е.А. – его родная дочь, с ее матерью они давно в разводе и дочь после развода проживала с матерью. ДД.ММ.ГГГГ ему на основании договора в соответствии с законом о приватизации была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты>, в которой он был зарегистрирован один. <данные изъяты> г. к нему обратилась ответчица и попросила зарегистрировать ее с сыном в его квартире, чтобы иметь прописку. Он прописал их. Ни дочь, ни внук в квартиру не вселялись, их вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги не производит, вообще их прописка носит чисто формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве собственности на данную квартиру. В настоящее время он не работает, является пенсионером и инвалидом 2группы, ему материально тяжело осуществлять оплату за коммунальные расходы и квартплату за лиц, которые там фактически не проживают. Кроме того, он имеет желание продать данную квартиру. Считает, что поскольку ответчица с сыном в его квартиру не вселялись, постоянно проживают в <адрес>, то утратили право пользования его квартирой. Он неоднократно предлагал дочери выписаться из его квартиры, однако она отказывается. Факт прописки Пестряковой Е.А. и ее сына ФИО1 нарушают его права как собственника.
Истец Пестряков А.П. просит признать Пестрякову Е.А. и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением и просит обязать Отрадненское отделение УФМС снять их с регистрационного учета.
Ответчица и законный представитель несовершеннолетнего - Пестрякова Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при этом суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Щепина Н.П.
Представитель третьего лица - Отделение УФМС России по Самарской области в г. Отрадном, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пестярков А.П. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. и на основании решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ получил безвозмездно в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>.
Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ за Пестряковым А.П. зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.
Согласно справке ЖЭУ № ООО «<данные изъяты> в вышеуказанной квартире прописаны: истец Пестряков А.П., его дочь - Пестрякова Е.А. и внук ФИО1 - <данные изъяты> рождения. Пестрякова Е.А. и ФИО1 прописаны по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Установлено, что в момент приватизации спорной квартиры Пестряков А.П. был зарегистрирован в ней один, ответчица и ее сын зарегистрировались по данному адресу после ее приватизации.
Таким образом, ответчица Пестрякова Е.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 зарегистрировались в спорную квартиру после ее приватизации и поэтому в момент приватизации они не имели права стать участниками общей собственности на данное помещение.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся супруг, его дети и его родители.
Поскольку жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан (ст. 288 ГК; ст. ст. 17, 30 ЖК), то и на членов семьи собственника жилого помещения возлагается обязанность использовать его по назначению - для проживания.
Для признания лиц, перечисленных в ч.1 ст. 31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника.
Истец Пестряков А.П. в судебном заседании объяснил, что с момента регистрации и по настоящее время его дочь и внук в спорную квартиру не вселялись, их вещей в квартире нет. Дочь с внуком постоянно проживают в <адрес>, где дочь работает, а внук учится в школе.
Пояснения истца подтверждаются сообщением общеобразовательного муниципального учреждения гимназии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, учится в гимназии № г.о. Самара во <данные изъяты> классе с ДД.ММ.ГГГГ, а также копией заявления Пестряковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что она обратилась к директору <данные изъяты> с просьбой о зачислении ее сына ФИО1 в <данные изъяты> гимназии. В данных о родителях она указала свое место работы: ООО <данные изъяты>», должность: <данные изъяты>, место проживания: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Кроме того, из оглашенных в ходе судебного заседания объяснений ответчицы Пестряковой Е.А., данных в ходе проведение предварительного судебного заседания, следует, что она и ее сын в спорную квартиру не вселялись, за коммунальные услуги не платят с момента регистрации. Собственником квартиры является ее отец. Фактическое место жительства ее и сына: <адрес><данные изъяты>
Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Кроме того, Пестряков А.П. объяснил, что в <данные изъяты>. в <адрес> для ответчицы и ее сына им была приобретена однокомнатная квартира, однако она ее продала, о чем имеется договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на имя истца и договор № <данные изъяты> переуступки доли в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы.
Таким образом, судом установлено, что ответчица Пестрякова Е.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 в спорную квартиру не вселялись и совместно с истцом не проживают, в связи с чем, они не могут быть отнесены к членам семьи собственника жилого помещения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчице с сыном чинились препятствия для проживания в спорной квартире, а также доказательства, подтверждающие их не проживание в данной квартире по уважительным причинам, суду ответчиком представлено не было.
Ответчица и ее несовершеннолетний сын, не вселяясь в спорную квартиру, постоянно проживая в <адрес>, потеряли право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Ответчица Пестрякова Е.А. и ее несовершеннолетний сын - ФИО1 членами семьи собственника Пестрякова А.П. не являются, в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, их регистрация носит формальный характер.
Оставаясь прописанными в квартире истца, ответчица и законный представитель несовершеннолетнего ребенка - Пестрякова Е.А., фактически нарушает права собственника, поскольку истец не может в полной мере по своему усмотрению распорядиться своей собственностью. Кроме того, на истце лежит бремя содержания жилого помещения за лиц, фактически не проживающих в спорном жилом помещении, т.е. он вынужден нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги.
Доводы истца, о том, что он осуществляет оплату за коммунальные расходы и квартплату за Пестрякову Е.А. и ее сына, т.е. за фактически прописанных трех лиц, подтверждаются копиями счетов за жилье и коммунальные услуги.
При этом истец является пенсионером и инвалидом второй группы. Данный факт подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Пестряков А.П. является получателем пенсии по старости и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Пестряков А.П. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. права собственника охраняются законом.
Факт прописки ответчицы и ее сына препятствует собственнику в полной мере распорядиться свой квартирой, эти препятствия должны быть устранены.
Сам по себе факт регистрации Пестряковой Е.А. и ее несовершеннолетнего сына в квартире истца не порождает у них право на данную жилую площадь, а является административным актом.
Отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращение жилищных прав.
Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.20, 209, 304 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пестрякова Александра Павловича удовлетворить.
Признать Пестрякову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г. Отрадном снять Пестрякову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С.Егорова