РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.,
при секретаре Тимаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192-2011 по иску Соколовой Олеси Ринатовны к Соколову Дмитрию Геннадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Стороны Соколов Д.Г. и Соколова О.Р. состояли в зарегистрированном браке, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака их дочь ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения по решению <данные изъяты> судьи <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена на воспитание матери – истице Соколовой О.Р.
ДД.ММ.ГГГГ на имя малолетней ФИО1 <данные изъяты> была куплена комната в коммунальной квартире, составляющая <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы Соколовой О.Р. в вышеуказанную комнату прописался ответчик ФИО5, но он в данную комнату не вселялся и там не проживал.
По договоренности с Соколовой О.Р. ответчик Соколов Д.Г. должен был оплачивать квартплату и коммунальные платежи. Однако Соколов Д.Г. свои обязанности не выполнял, в результате образовалась задолженность по квартплате в размере 12.258 рублей 62 коп.
Истица Соколова О.Р., действуя за свою малолетнюю дочь ФИО1, обратилась в суд с просьбой признать Соколова Д.Г. не приобретшим право пользования жилой комнатой, принадлежащей её дочери в <адрес> в <адрес> и обязать Управление федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Соколова Д.Г. с регистрационного учета в данной квартире.
Свои исковые требования истица обосновала тем, что брак между ней и Соколовым Д.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Их совместная малолетняя дочь по решению <данные изъяты> судьи оставлена на воспитание ей. У их дочери ФИО1 <данные изъяты> года рождения на праве собственности имеется комната в коммунальной квартире, расположенной в <адрес>. Она- Соколова О.Р., являясь законным представителем малолетней дочери, разрешила ответчику прописаться на жилой площади дочери с условием, что он будет оплачивать квартплату и коммунальные платежи. Ответчик в квартиру не вселялся, там жили квартиранты, с которых Соколов Д.Г. получал деньги за аренду, а сам ни квартплату, ни коммунальные услуги не оплачивал. В результате образовалась задолженность в сумме более 12.000 рублей. Она –Соколова О.Р. считает, что нарушаются права как её малолетней дочери, так и её самой.
Ответчик Соколов Д.Г. иск не признал и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы был прописан на жилплощадь, принадлежащую их малолетней дочери <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. Однако он в эту квартиру не вселялся, он постоянно проживал в квартире своей матери по другому адресу. При прописке в комнату дочери он действительно обещал истице оплачивать стоимость коммунальных услуг и квартплату, но так как у него были проблемы с трудоустройством, он плату не осуществлял. В настоящее время он трудоустроился и постепенно задолженность может погасить. Ему необходима прописка, т.к. его мать в свою квартиру не прописывает.
Представитель УФМС <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права, собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> является ФИО1 <данные изъяты> года рождения.
Из Решения <данные изъяты> судьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что брак между Соколовым Д.Г. и Соколовой О.Р. расторгнут, и малолетняя дочь ФИО1 оставлена на воспитание матери Соколовой О.Р.
Справкой ЖЭУ № подтверждается, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы малолетняя ФИО1 и ответчик Соколов Д.Г.
Свидетель ФИО6 показал, что он является соседом по коммунальной <адрес> в <адрес>. Он подтверждается, что ответчик Соколов Д.Г. в спорную квартиру не вселялся и там никогда не поживал
Как установлено в судебном заседании, малолетняя собственница жилого помещения постоянно проживает со своей матерью по <адрес>, что соответствует требованиям ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.65 СК РФ.
Ответчик Соколов Д.Г. в квартиру своей дочери не вселялся, там никогда не проживал. Этот факт он не оспаривает. Его прописка в комнате дочери была формальной. Фактически он постоянно проживает в семье своей матери.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащей ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
То есть закон связывает наличие у гражданина права пользования жилым помещением собственника с двумя условиями: это необходимость быть членом семьи собственника жилого помещения и проживать вместе с собственником жилого помещения.
Однако членом семьи Соколовой О.Р. и ФИО1 Соколов Д.Г. не является, вместе с собственником жилого помещения не проживает, то есть он каких-либо прав на жилплощадь в <адрес> в <адрес> не имеет. Его же прописка в <адрес> в <адрес> является формальной и не дающей право пользования указанной квартирой.
Истица Соколова О.Р., действуя в интересах малолетней дочери ФИО1 вправе требовать устранения нарушения прав последней.
Как видно из справки ООО «<данные изъяты>» <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ за малолетней ФИО1 имеется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 12.258 руб. 62 коп.
То есть Соколов Д.Г., оставаясь прописанным в квартире своей малолетней дочери, фактически нарушает её права, а истица, действуя за свою малолетнюю дочь, вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Все вышеуказанные права в данном случае за свою малолетнюю дочь осуществляет её мать – истица Соколова О.Р., её требования законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Довод ответчика Соколовой Д.Г. о том, что ему негде больше прописаться, в данном случае правового значения не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Соколовой Олеси Ринатовны, действующей за малолетнюю дочь ФИО1 <данные изъяты> года рождения удовлетворить.
Признать Соколова Дмитрия Геннадьевича не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчика Соколова Дмитрия Геннадьевича с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в 10-дневный срок.
Федеральный судья Т.В.Турбина