РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.,
при секретаре Тимаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250-2011 по иску Даниловой Анны Викторовны к Данилову Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица Данилова А.В. является собственницей <адрес> в <адрес>. В данной квартире прописаны сама истица и ее родители: отец – ответчик Данилов В.В. и мать - ФИО4
В <данные изъяты> году супружеские отношения между Даниловым В.В. и ФИО4 были фактически прекращены, и ответчик Данилов, добровольно выселившись из <адрес> в <адрес>, стал проживать по другому адресу с другой женщиной.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Даниловым В.В. и ФИО4 был официально расторгнут. Однако, ответчик до настоящего времени прописан в <адрес>.
Истица Данилова А.В. обратилась в суд с просьбой признать Данилова В.В. утратившим право пользования жилым помещением в <данные изъяты> и обязать Отрадненское отделение УФМС снять Данилова В.В. с регистрационного учета в данной квартире.
Свои исковые требования истица обосновала тем, что <адрес> в <адрес> принадлежит ей на праве личной собственности. Ответчик добровольно выселился из данной квартиры в <данные изъяты> году и с тех пор проживает с другой семьей по другому адресу. Он перестал быть членом ее семьи, однако, до настоящего времени остается прописанным в ее квартире. Никаких расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Она же вынуждена нести лишние расходы по оплате стоимости коммунальных услуг.
Ответчик Данилов В.В. иск не признал, но подтвердил, что он действительно в <данные изъяты> году расстался со своей женой ФИО4 и в этом же году добровольно выселился из <адрес> в <адрес> и с тех пор в этой квартире не проживает. В настоящее время он живет с другой женщиной в ее квартире. Он не оспаривает, что спорная квартира принадлежит его дочери ФИО5 Однако, он не согласен сниматься с регистрационного учета, т.к. женщина, с которой он проживает, его в свою квартиру не прописывает.
Представитель Отрадненского отделения УФМС в судебное заседание не явился, начальник отделения просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Так привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 дала показания, аналогичные показаниям истицы ФИО5
Из копии Свидетельства о государственной регистрации видно, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве личной собственности истице Даниловой А.В.
Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что брак между Даниловым В.В. и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ЖЭУ № видно, что в <адрес> в <адрес> прописаны: истица Данилова А.В., ее отец Данилов В.В. и ее мать ФИО4
Свидетель ФИО6 показала, что она живет по соседству с семьей Даниловых и ей известно, что ответчик Данилов В.В. в 2006 году ушел из семьи к другой женщине. С тех пор он в <адрес> не вселялся и там не проживал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Данилов В.В. с <данные изъяты> года фактически перестал быть членом семьи собственника <адрес> ФИО5
Это обстоятельство в судебном заседании не оспаривал и сам ответчик. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено согласованием между собственником и бывшим членом его семьи.
То есть ответчик Данилов В.В., в <данные изъяты> году добровольно выселившись из квартиры, с этого времени утратил право пользования данным жилым помещением.
Оставаясь формально прописанным в квартире Даниловой А.В., ответчик нарушает ее права как собственника. В частности, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, исковые требования Даниловой А.В. законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Довод ответчика Данилова В.В. о том, что ему негде в другом месте прописаться, в данном случае правового значения не имеет.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 2 июня 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права»(п.32 Постановления Пленума).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Даниловой Анны Викторовны к Данилову Виктору Васильевичу удовлетворить.
Признать Данилова Виктора Васильевича утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
Обязать Отрадненское отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области снять Данилова Виктора Васильевича с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в 10-дневный срок.
Федеральный судья Т.В.Турбина