РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.,
при секретаре Тимаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119-2011 по иску Жуковой Анжелики Станиславовны к Жукову Сергею Анатольевичу и Жукову Владимиру Анатольевичу о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истица Жукова А.С. и ответчик Жуков В.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между Жуковой А.С. и Жуковым В.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ответчик Жуков В.А. на свое имя купил <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жуков В.А. без согласия истицы по договору дарения подарил вышеуказанную квартиру своему брату – ответчику Жукову С.А., который зарегистрировал свое право собственности на квартиру в регистрационной службе.
Истица Жукова А.С. обратилась в суд с иском к Жукову В.А. и Жукову С.А. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным.
Свои исковые требования истица обосновала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Жуковым В.А. состояла в зарегистрированном браке. В <данные изъяты> году она и её муж Жуков В.А. на совместные средства купили квартиру в <адрес>. Однако эта квартира была оформлена на Жукова В.А.. В дальнейшем их совместная жизнь не сложилась, и они в <данные изъяты> года брак расторгли. После расторжения брака при разделе совместно нажитого имущества она узнала, что в <данные изъяты> года её бывший муж Жуков В.А. <адрес> в <адрес> подарил своему брату Жукову С.А.. Она считает, что договор дарения квартиры был заключен с нарушением требований закона. Поскольку данная квартира была приобретена в период брака с ответчиком Жуковым В.А. и на совместные средства, то эта квартира является общей совместной собственностью супругов, и Жуков В.А. не мог без её согласия по своему усмотрению распорядиться данной квартирой. Подарив квартиру Жукову С.А., Жуков В.А. нарушил её права и законные интересы.
Ответчики Жуков В.А. и Жуков С.А. иск не признали.
Ответчик Жуков В.А. показал, что он действительно состоял в браке с истицей Жуковой А.С. с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.
В <данные изъяты> году его брат Жуков С.А. решил купить для себя квартиру, расположенную в <адрес>. Однако ему не хватило денег. Он-Жуков В.А. из совместных с истицей средств дал в долг брату 178.000 рублей. Однако, чтобы иметь гарантию возврата этих денег, приобретенную квартиру формально оформили на него – Жукова В.А.. После того, как Жуков С.А. возвратил долг, в <данные изъяты> году он пытался переоформить путем дарения квартиру на брата, однако истица Жукова А.С. на это не дала согласие. В <данные изъяты> года брак между ним-Жуковым В.А. и Жуковой А.С. бал расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он, предъявив в регистрационную службу свидетельство о расторжении брака, без согласия истицы по договору дарения подарил квартиру брату Жукову С.А.. Он просит в иске Жуковой А.С. отказать, т.к. квартира не является общей совместной собственностью его и бывшей супруги Жуковой А.С. Данная квартира фактически была куплена братом Жуковым С.А. на свои деньги.
Ответчик Жуков С.А. дал аналогичные показания.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из копии свидетельства о заключении брака, ответчик Жуков В.А. и истица Жукова А.С. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии решения мирового судьи видно, что данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что спорная <адрес> в <адрес> была куплена ответчиком Жуковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с истицей Жуковой А.С.
Согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Аналогичное положение закреплено в статье 256 ГК РФ.
Из копии договора дарения видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жуков В.А. подарил спорную квартиру Жукову С.А.
Свидетельством о государственной регистрации права видно, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.А., получив квартиру в дар, зарегистрировал на неё свое право собственности.
В судебном заседании ответчик Жуков В.А.подтвердил, что он знал о несогласии своей супруги Жуковой А.С. на совершение сделки- договора дарения квартиры. Но тем не менее, не имея согласия на сделку своей супруги, он подарил квартиру своему брату.
Согласно ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признание сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
То есть исковые требования истицы Жуковой А.С. законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Доводы ответчика Жукова В.А. о том, что спорная квартира фактически была куплена Жуковым С.А. на деньги последнего, со дня приобретения квартиры принадлежала Жукову С.А., а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, подтвердивших доводы ответчиков, суд не принял во внимание по следующим основаниям:
Как видно из копии решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, Жуков С.А. обращался в суд с иском к Жукову В.А. и Жуковой А.С. о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и признании права собственности на спорную <адрес> в <адрес>.
<данные изъяты> суд, рассмотрев исковые требования Жукова С.А., в иске ему отказал. При этом <данные изъяты> суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ дал оценку всем доводам Жукова С.А. и Жукова В.А., которые они приводили и в настоящем судебном заседании. В этом же решении дана оценка и показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО8
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
То есть Отрадненский городской суд находит доказанным тот факт, что спорная квартира не является собственностью Жукова В.А., а является общим совместно нажитым имуществом супругов Жукова В.А. и Жуковой А.С.
Довод ответчика Жукова В.А. о том, что спорная квартира была им подарена Жукову С.А. после расторжения брака с Жуковой А.С., потому согласие последней не требовалось, в данном конкретном случае не может быть принят, т.к. он противоречит закону (ст.35 СК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из приобщенной квитанции при подаче искового заявления, истица заплатила государственную пошлину в сумме 6.346 рублей 10 копеек. Эта сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу Жуковой А.С. с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, ст.ст.34-35 СК РФ, ст.256 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Жуковой Анжелики Станиславовны удовлетворить.
Договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым Владимиром Анатольевичем и Жуковым Сергеем Анатольевичем, признать недействительным.
Привести стороны в первоначальное положение, признав за Жуковым Владимиром Анатольевичем право собственности на <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Жукова Владимира Анатольевича и Жукова Сергея Анатольевича солидарно в пользу Жуковой Анжелики Станиславовны расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6.346 руб. 10 коп. (шесть тысяч триста сорок шесть рублей десять копеек).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд г.Отрадного в 10-дневный срок.
Федеральный судья Т.В.Турбина