РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.,
при секретаре Тимаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183-11 по иску Потаповой Веры Петровны к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица Потапова В.П. с <данные изъяты> года постоянно прописана и проживает в общежитии, расположенном в <адрес>А, где ей была выделена комната № площадью 18,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Потапова В.П. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации комнаты № в общежитии, расположенном по <адрес>А в <адрес>. Однако в приватизации данного жилого помещения ей было отказано на том основании, что в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.
Потапова В.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный о признании за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18,6 кв.м., расположенное <данные изъяты>
В обосновании своих исковых требований истица Потапова В.П. показала, что с <данные изъяты> года она работала в МПЖКХ <адрес>. В этом же году она поселилась в комнату № в общежитии, расположенном в доме №<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. В <данные изъяты> году она прописалась по данному адресу и с тех пор до настоящего времени там проживает. Право на бесплатную приватизацию жилья она ранее не использовала.
В феврале 2011 года она обратилась в Комитет по управлению имуществом с просьбой заключить с ней договор приватизации комнаты № в доме №<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, однако ей было отказано со ссылкой на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», согласно которому жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.
Однако она-Потапова В.П. считает данный отказ незаконным, поскольку общежитие, в котором она проживает, ранее принадлежало государственному предприятию, а затем было передано в муниципальную собственность. Согласно же ст.7 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в этом случае должны применяться нормы жилищного Кодекса о договоре социального найма. То есть в данном случае она вправе приватизировать занимаемую ей комнату в общежитии.
Представитель Потаповой В.П. Брыксина Т.Ф., действующая по доверенности, поддержала исковые требования истицы и добавила следующее:
Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.
Согласно Указу Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной государственной собственности и указанные объекты, являясь федеральной или государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Нормой ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» не установлено, кем должен быть передан жилищный фонд, главное, чтобы до приватизации жилищный фонд находился или принадлежал государственным или муниципальным предприятиям.
Согласно Выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Отрадный объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>, передан в муниципальную собственность и включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с распоряжением Главы Администрации г.Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года.
Представитель истицы Брыксина Т.Ф. считает, что из буквального смысла ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного закона, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г « О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Следовательно, статья 4 данного закона в данном случае применению не подлежит.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Кроме того, Брыксина Т.Ф. просит суд учесть, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Далее представитель истицы Брыксина Т.Ф. объяснила, что право собственности в порядке приватизации может возникнуть либо на основании договора о передаче в собственность, либо на основании решения суда. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.08.1993 года № 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этих законом условиях, если они обратились с таким требованием.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой В.П. и Комитетом по управлению имуществом был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в котором был определен статус предоставленного жилого помещения и установлен порядок его предоставления, не может быть принято по следующим основаниям:
во-первых, в соответствии со ст. 100 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение предоставляется для временного проживания в нем. Следовательно, договор найма специализированного жилого помещения с Потаповой В.П. не мог быть заключен, поскольку она по адресу: <адрес> ком.<данные изъяты> была прописана в <данные изъяты> года постоянно. В заключенном с истцом договоре найма специализированного жилого помещения не указано, что жилое помещение ей предоставлено для временного проживания в нем.
во-вторых, в соответствии со ст. 105 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Однако, истица Потапова В.П. во время заключения договора найма специализированного помещения в трудовых отношениях с ответчиком не состояла. Кроме того, в заключенном с ней договоре найма специализированного жилого помещения не указано, что он заключен на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
в-третьих, в соответствии со ст. 105 ч. 8 Жилищного кодекса РФ, типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством РФ. Однако, заключенный с ней договор не соответствует типовому договору найма жилого помещения в общежитии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 46, где в предмете договора указано, что наймодатель передает нанимателю жилое помещение для временного проживания в нем. Также в предмете договора должно быть указано, в связи с чем такое жилое помещение предоставлено - с работой, обучением, или службой.
Однако, Комитет по управлению имуществом не определил статус предоставленного жилого помещения и не установил порядок его предоставления.
Далее представитель истицы Брыксина Т.Ф. объяснила, что п. 9 п/п 6 заключенного с Потаповой В.П. договора найма специализированного жилого помещения указано, что расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае прекращения трудовых отношений не имеет смысла, т.к. о трудовых отношениях нет речи в предмете договора.
Следовательно, по мнению Брыксиной Т.Ф., статус предоставленного жилого помещения и порядок его предоставления договором не определен.
Кроме того, заключение с ней договора найма специализированного жилого помещения противоречит ст. 92 Жилищного кодекса РФ, где указано, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды.
Представитель истицы Брыксина Т.Ф. просит суд учесть, что Потапова В.П. занимает жилое помещение по <адрес>А, ком.№<данные изъяты> по договору найма жилого помещения, поскольку прописана в нем постоянно, а с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - по договору социального найма.
Следовательно, принимаемое местной администрацией решение об отнесении общежития к числу специализированного жилищного фонда противоречит действующему законодательству. А в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям Закона, т.е. договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между ней и Комитетом по управлению имуществом, является недействительным и правовых последствий не несет.
С учетом изложенного, представитель истицы Брыксина Т.Ф. просить суд признать за Потаповой В.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнаты жилой площадью 18,6 кв.м., расположенное в <данные изъяты>
Ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации г.о.Отрадный в судебное заседание не явился, однако от него имеется отзыв, где он просит в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение комн.№<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> отказать.
Как следует из отзыва на исковое заявление, истица Потапова В.П. в <данные изъяты> году, как работник МПЖКХ была вселена в общежитие, расположенное в <данные изъяты> В соответствии с законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем. В соответствии со ст. 94 и ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или учебы.
В <данные изъяты> года между Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный и Потаповой В.П. был заключен договор найма специализированного жилого помещения – муниципального общежития. Следовательно, с указанного времени к сторонам применяются нормы жилищного законодательства о найме специализированного жилого помещения, которые не подлежат приватизации в силу прямого запрета установленного Жилищным кодексом. Одним из условий расторжения указанного договора является прекращение трудовых отношений. Указанный договор сторонами не оспаривался и действует в настоящее время в полном объеме.
Орган местного самоуправления в лице Комитета по управлению имуществом, заключив договор найма специализированного жилого помещения, совершил действия, направленные на определение статуса предоставленного жилого помещения и установление порядка его предоставления Потаповой В.П., указанные действия не были обжалованы Потаповой В.П. в установленном законом порядке.
Суд, выслушав истицу, представителя истицы, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки ЖЭУ № <адрес> видно, что Потапова В.П. постоянно зарегистрирована и проживает в комнате № <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Потапова В.П. обратилась в Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный с заявлением о приватизации указанного жилого помещения.
Согласно письменного ответа Комитета по управлению имуществом г.о.Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ №, в приватизации жилой комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Потаповой В.П. было отказано на том основании, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации, поскольку Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает приватизацию жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма. Разрешение вопроса о распространении норм Жилищного кодекса РФ о договорах социального найма на помещения, используемые в качестве общежитий, требует отказа от специального режима использования указанных помещений. Поскольку указанное здание строилось именно для использования его в качестве общежития, намерений об изменении целевого назначения данного объекта органы местного самоуправления не имеют.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в том числе, в общежитиях.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», вступившего в законную силу 22.01.2005года, жилые помещения, которые находились в жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Следовательно, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.
Применение к жилым помещениям, находящимся в общежитиях, принадлежавших ранее государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданным в ведение органов местного самоуправления до 01.03.2005 года, положения о договоре найма специализированного жилого помещения противоречит Закону РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», поскольку к таким жилым помещениям необходимо применять условия договора социального найма, который содержит и право на приватизацию данных жилых помещений.
Согласно Выписки из реестра муниципальной собственности городского округа Отрадный, здание общежития общей полезной площадью 875,8 кв.метров, 1958 года постройки, расположенное по адресу: <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Главы Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991года передано в муниципальную собственность г.о.Отрадный Самарской области и включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, за №, объект включен в муниципальную казну.
Следовательно, общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с момента вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, утратило статус общежитий и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, статья 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» в указанном случае применению не подлежит.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении и учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При этом, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на дом, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.
Доводы ответчика о том, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат положениям статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».
Судом не приняты во внимание и доводы ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение относится к специализированному жилому помещению в силу заключенного с истцом договора найма специализированного жилого помещения по следующим основаниям.
Из содержания договора найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный предоставил Потаповой В.П. на основании разрешения администрации МПЖКХ, в наем жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнаты жилой площадью 18,6 кв. метра, расположенное по адресу: <данные изъяты> комната № (п. 1)
При этом, ранее между сторонами был заключен договор найма жилого помещения для проживания граждан в муниципальных общежитиях.
Однако, в силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26.01.2006года № 42, согласно которого отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды.
Статья 94 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения
В соответствии со ст. 105 ч. 2 ГПК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение которых является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В судебном заседании установлено, что истица Потапова В.П. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> постоянно, а не временно, т.е. фактически занимает жилое помещение по договору найма жилого помещения, а с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»- по договору социального найма.
Следовательно, доводы ответчика о том, что занимаемое истицей жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду противоречат действующему законодательству.
По вышеуказанным основаниям также не приняты во внимание доводы ответчика о том, что к спорному жилому помещению следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения по пользованию общежитиями.
В судебном заседании установлено, что Потапова В.П. право на бесплатную приватизацию жилья на территории <адрес> не использовала.
При таких обстоятельствах, исковые требования Потаповой В.П. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Потаповой Веры Петровны к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный удовлетворить.
Признать за Потаповой Верой Петровной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнаты жилой площадью 18,6 кв.м., расположенное в г<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в 10-дневный срок.
Федеральный судья Т.В. Турбина