РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.,
при секретаре Тимаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-155-11 по иску Бойкова Юрия Николаевича к Бойковой Светлане Петровне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Бойкова Александра Артемовича о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бойков Ю.Н. на основании договора купли-продажи является собственником <адрес> в <адрес>.
В <данные изъяты> году с согласия истца в вышеуказанной квартире проживали и были прописаны - сын истца ФИО5 и его жена Бойкова С.П.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ответчицы Бойковой С.П. родился сын Александр, который с согласия собственника квартиры также был прописан в спорной квартире.
Однако ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца ФИО5 и ответчицей Бойковой С.П. по решению мирового судьи был расторгнут.
Ответчица Бойкова С.П. вместе со своим малолетним сыном Александром добровольно выселилась из спорной квартиры забрав все свои вещи.
Истец Бойков Ю.Н. обратился в суд с просьбой признать Бойкову С.П. и Бойкова Александра <данные изъяты> года рождения утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять их с регистрационного учета.
Свои исковые требования истец Бойков Ю.Н. обосновал тем, что он является собственником спорной <адрес> в <адрес>. С его согласия в <данные изъяты> году в вышеуказанную квартиру был прописан его сын вместе со своей женой – ответчицей Бойковой С.П.. В <данные изъяты> году у сына родился сын Александр, которого он также прописал. В <данные изъяты> года брак между его сыном и Бойковой С.П. был расторгнут. Ответчика Бойкова вместе со своим малолетним сыном Бойковым Александром <данные изъяты> года рождения добровольно выселилась из спорной квартиры забрав свои вещи. Ответчица членом его семьи не является, однако до сих пор остается прописанной в спорной квартире. В настоящее время она вместе со своим сыном проживает по другому адресу. В связи с данным обстоятельством истец не может в полной мере распорядиться своей квартирой как собственник. Кроме того, он вынуждены нести лишние расходы за коммунальные услуги.
Ответчика Бойкова С.П. иск не признала и показала, что она не согласна выписываться из квартиры, т.к. ей негде больше прописаться.
Представитель отделения УФМС России по Самарской области в г.Отрадном в судебное заседание не явился. Начальник вышеуказанного отделения ФИО6 просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является истец Бойков Ю.Н.
Справкой с ЖЭУ № подтверждается, что в данной квартире прописана ответчица Бойкова С.П. и Бойков Александр <данные изъяты> года рождения.
Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между ФИО5 и Бойковой С.П. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, ответчица перестала быть членом семьи истцов.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Ответчики, оставаясь прописанными в квартире истца, фактически нарушают права собственника. Истец не может в полной мере по своему усмотрению распорядиться своей собственностью. Истец вынуждены нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны, и они подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бойкова Юрия Николаевича удовлетворить.
Признать Бойкову Светлану Петровну и Бойкова Александра Артемовича <данные изъяты> года рождения утратившими право пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес>.
Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять Бойкову Светлану Петровну и Бойкова Александра Артемовича <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в 10-дневный срок.
Федеральный судья Т.В. Турбина