РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.
с участием помощника прокурора Григорьева А.В.
при секретаре Дединской А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лыткина Юрия Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз» и Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием
УСТАНОВИЛ:
Лыткин Ю.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз» и Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
Лыткин Ю.А. в течение 28 лет проработал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:
ДД.ММ.ГГГГ принят в СУТТ объединения «Куйбышевнефть» трактористом 6 разряда
ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом бульдозера 6 разряда
ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» составляет 05 лет 09 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в ООО «Транспорт-Отрадный-2» машинистом бульдозера 6 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ Лыткин Ю.А. уволен в связи с отсутствием работы в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ст.77 ТК РФ.
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО Транспорт-Отрадный-2» составляет 11 лет 5 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% в связи с выявленным профессиональным заболеванием – <данные изъяты>.
Лыткин Ю.А. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Лыткин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Заключением врачебной комиссии клиники профессиональных болезней от ДД.ММ.ГГГГ истцу подтверждено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № истцу была вновь определена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% на срок до ДД.ММ.ГГГГ
После увольнения из ООО «Транспорт-Отрадный-2» Лыткин Ю.А. не работает, стоит на учете в ГУ «ЦЗН г. Отрадного», но работу, соответствующую состоянию здоровья ему предложить не могут. Истец испытывает постоянные боли в спине, боли и слабость в ногах и руках, плохо слышит окружающих, нуждается в постоянном лечении. Из-за сильных болей в ногах и пояснице, истец не может долго ходить, сидеть, находиться в любой фиксированной позе длительное время, ему постоянно необходим отдых. Из-за состояния здоровья Лыткин Ю.А. лишен возможности полноценно трудиться, носить любые тяжести. Потеря слуха мешает истцу в общении с людьми, т.к. приходится все постоянно переспрашивать.
Истец полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием. При этом вышеуказанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.
В процессе трудовой деятельности истца у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как шум, общая и локальная вибрация, неблагоприятные метеоусловия, физическое напряжение.
Истец просит взыскать с ОАО «Самарапнефтегаз» в возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя с ОАО «Самаранефтегаз» в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>.
Представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» Кузьмина В.П. (доверенность от 10.01.2011г.) в судебном заседании исковые требования Лыткина Ю.А. в заявленном объеме не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ОАО «Самаранефтегаз» Черепанова Ю.С. (доверенность СНГ-358/10 от 01.12.2010г.) в судебном заседании исковые требования истца не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица – территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя истца, мнение прокурора, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Лыткин Ю.А. в течение в течение 28 лет работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе 5 лет 8 месяцев в ОАО «Самаранефтегаз» и 11 лет 5 месяцев в ООО «Транспорт-Отрадный-2»
Заключением КЭК <адрес> центра профпатологии подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании в данном центре и ему установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>.
Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лыткину Ю.А. установлена степень утраты трудоспособности 30 %.
Заключением КЭК <адрес> центра профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лыткину Ю.А. установлено профессиональное заболевание: Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение. Нейросенсорная тугоухость второй степени.
Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лыткину Ю.А. установлена степень утраты трудоспособности 30 %.
Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной профессионального заболевания у Лыткина Ю.А. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: тяжелой физической нагрузки – (тяжесть трудового процесса 3.2 класс), (пребывание в фиксированной позе), производственного шума.
На основании результатов расследования установлено, что заболевание у Лыткина Ю.А. возникло в результате длительного воздействия производственного шума с превышением ПДУ, общей и локальной вибрации, тяжести трудового процесса.
Непосредственной причиной заболевания послужило: производственный шум, тяжесть трудового процесса.
Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда №, согласно Гигиенических критериев оценки и классификации труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, условия труда Лыткина Ю.А. относятся к классу 3.3 – вредные условия труда, характеризующиеся уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию, как правило, производственных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально-обусловленной) патологии, включая повышение уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности.
В вышеуказанной санитарно-гигиенической характеристике указано, что Лыткин Ю.А., работая машинистом бульдозера на базе трактора Т-170, управлял транспортом при транспортировке на объектах бригадного хозяйства, при планировке территории вокруг скважин, при расчистке дорог, при рытье котлованов. Более 50% рабочего времени Лыткин Ю.А. непосредственно управлял бульдозером находясь в фиксированной рабочей позе, подвергался воздействию производственного шума, вибрации общей и локальной, комплекса вредных химических веществ: оксида углерода, оксида азота, предельных алифатических углеводородов, акролеина более 50% рабочего времени.
При этом, из данной санитарно-гигиенической характеристики следует, что, работая на тракторе, машинистом экскаватора, Лыткин Ю.А. подвергался воздействию тех же вредных факторов, что и при работе машинистом бульдозера. В судебном заседании Лыткин Ю.А. дал аналогичные пояснения.
Следовательно, в процессе трудовой деятельности Лыткина Ю.А. у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как воздействие производственного шума с превышением ПДУ, общей и локальной вибрации, тяжесть трудового процесса.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который влечет за собой его нравственные и физические страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.
В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
При этом, вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 15.01.1998 года) «О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда», разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от 24.07.1998г.
Из акта о случае профессионального заболевания № 63-17/86 от 21.12.2009г. следует, что профессиональное заболевание у Лыткина Ю.А. возникло в результате длительного многократного воздействия следующих вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, производственного шума.
Стаж работы истца в условиях воздействия вредных факторов составляет 28 лет, в том числе он приходится и на период его работы у ответчиков, что подтверждается трудовой книжкой, справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями <адрес> центра профпатологии, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, актом о случае профессионального заболевания.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что развитию профессионального заболевания способствовала работа истца в ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Транспорт-Отрадный-2».
Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не подтвержден объем причиненных ему физических и нравственных страданий не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» о том, что истцом не представлено доказательств того, что он работал у ответчика и на предприятиях, правопреемником которых является ОАО «СНГ» в условиях воздействия вредных производственных факторов, и о том, что работа истца в ОАО «Самаранефтегаз» не является причиной его профессионального заболевания, поскольку ответчик не причинял вред его здоровью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями истца, а также материалами дела. Оформление санитарно-гигиенической характеристики только по последнему месту работы не является нарушением требований закона. Расследование профессионального заболевания проведено в соответствии с Положением о расследовании и учете профзаболеваний.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что он испытывает боли в спине, у него немеют руки и ноги, особенно часто по ночам, что мешает спать. Лыткин Ю.А. не может долго ходить, стоять, находится длительное время в любой фиксированной позе. Истец не может заниматься физическим трудом, он нуждается в постоянном лечении. Из-за состояния здоровья Лыткин Ю.А. в свои годы лишен возможности трудиться по своей профессии, вести полноценный образ жизни.
Хотя профессиональное заболевание истцу было установлено в 2009г., однако это заболевание возникло не одномоментно, а в течение длительного времени (28 лет).
Как следует из материалов дела, из 28 лет воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов Лыткин Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом, затем был переведен машинистом бульдозера в СУТТ объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз» - в обшей сложности 5 лет 8 месяцев и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом бульдозера в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что составляет 11 лет 5 месяцев.
Эти обстоятельства суд находит существенными и влияющими на размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков.
С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер физических и нравственных страданий Лыткина Ю.А., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лыткиным Ю.А. оплачено <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.
Суд полагает, что оплата услуг представителя осуществлена не в разумных пределах, поскольку данное гражданское дело не имеет большой сложности. Следовательно, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб., а именно - с ОАО «Самаранефтегаз» <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лыткина Юрия Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз» и Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Лыткина Юрия Анатольевича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием:
- с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб.
- с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Лыткина Ю.А. расходы по оплате услуг представителя с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Е. Гребешкова