РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Мокеевой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286-2011 по исковому заявлению Сурудина Павла Геннадьевича к Муниципальному унитарному предприятию «АрхПроект» о внесении изменений в сведения о границах земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Сурудин П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «АрхПроект» о внесении изменений в сведения о границах земельного участка.
В судебном заседании представитель истца –ФИО3., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Отрадного объяснил, что Сурудиным П.Г. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок под ним, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Сурудиным П.Г. зарегистрировано право собственности на указанные объекты.
Кадастровый номер жилого дома – №, кадастровый номер земельного участка – №,изначально указан в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его кадастровый план № с разрешенным использованием (назначением) данного участка-для жилого дома с приусадебным участком.
После приобретения указанных объектов, на основании Постановления Главы г.о. Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сурудиным П.Г. была произведена реконструкция жилого дома. После завершения реконструкции жилого дома Сурудин П.Г. был вынужден зарегистрировать его в соответствующих органах, где было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с ранее поставленными на кадастровый учет.
Далее представитель истца объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ Сурудин П.Г. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Отрадненский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и с межевым планом для постановки измененного земельного участка на кадастровый учет в Росеестре.
Однако, в этом ему было отказано на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Отрадненский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
При этом, в обосновании отказа в кадастровом учете объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что поданное Сурудиным П.Г. заявление о кадастровом учете и необходимые для этого документы по форме и по содержанию не соответствуют требованиям закона.
Кроме того, представленный межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 г. № 412, в связи с чем, произвести государственный кадастровый учет или предоставление государственного кадастрового учета объекта недвижимости не предоставляется возможным.
Далее представитель истца объяснил, что из ч.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», усматривается, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения об исправлении такой ошибки.
Представитель истца просит суд учесть, что ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № препятствует Сурудину П.Г. зарегистрировать право собственности на земельный участок по фактическим координатам земельного участка, существующим в настоящее время. Внесение изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ином порядке, кроме как в судебном, не предоставляется возможным.
На основании изложенного, представитель истца ФИО3 просит суд признать и исправить кадастровую ошибку в части несоответствия местоположения границ земельного участка и внести изменения в сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Ответчик – представитель Муниципального унитарного предприятия «АрхПроект» в судебном заседании исковые требования признал, считает их законными и обоснованными.
Представитель ответчика подтвердил, что границы земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет и расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующим в настоящее время.
Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании объяснил, что проживает по соседству с истцом, а именно в доме по <адрес>.
В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Сурудина П.Г. и согласен на внесение изменений в сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Третьи лица - ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных Сурудиным П.Г. требований не возражают, о чем сообщили суду письменно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Сурудина П.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сурудиным П.Г. был приобретен в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер – №, а также земельный участок под ним, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, расположенные по адресу: <адрес>.
Из свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Сурудиным П.Г. зарегистрировано право собственности на указанные объекты.
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер – №.
Постановлением Главы г.о. Отрадный Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Градостроительный план земельного участка № «Реконструкция индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 Градостроительного плана земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с видом разрешенного использования – для жилого дома с приусадебным участком установлены требования к назначению, параметрам и разрешению объекта капитального строительства на указанном земельном участке – жилой дом, гараж, сблокированные хозяйственные постройки, баня, жилой дом на соседнем участке.
Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником жилого дома и вспомогательных строений по адресу: <адрес>, является Сурудин П.Г.
Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, в пределах которого расположен объект, имеет кадастровый номер – №.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется Сурудиным Г.В. по назначению на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Сурудина Г.В. нарушения не выявлены.
Заявлением Сурудина П.Г. подтверждается факт обращения в ФГУ «Земельная кадастровая палата» о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Отрадненский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отказ в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку заявление о кадастровом учете и необходимые для этого документы по форме и по содержанию не соответствуют требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Из ч.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости в соответствии с ч.3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Суд в соответствии с ч.5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В судебном заседании установлено наличие кадастровой ошибки в части несоответствия местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что между сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела и фактическим координатам земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, имеются противоречия, а именно: несоответствие фактических границ земельного участка с ранее поставленными на кадастровый учет (кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика-Муниципального унитарного предприятия «Архпроект».
Судом также установлено, что ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № препятствует Сурудину П.Г. зарегистрировать право собственности на земельный участок по фактическим координатам земельного участка, существующим в настоящее время.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Сурудина П.Г. о внесении изменений в сведения о границах земельного участка подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сурудина Павла Геннадьевича к Муниципальному унитарному предприятию «АрхПроект» о внесении изменений в сведения о границах земельного участка удовлетворить.
Признать и исправить кадастровую ошибку в части несоответствия местоположения границ земельного участка и внести изменения в сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья : подпись
Решение вступило в законную силу 31 мая 2011 года.