РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.08.2012г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Петрова В.А, с участием прокурора Мельникова М.С., представителя ответчика- Рябухина Е.М., при секретаре Симдяновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора г.о. Отрадный в интересах Шаниной Любови Анатольевны к МАУ "Стадион "Нефтяник" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ :
Прокурор г. Отрадного обратился с иском в интересах Шаниной Л.А.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Отрадного Мельников М.С. пояснил, что Шанина Л. работала в МАУ "Стадион "Нефтяник". на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № Шанина Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Проведенной прокуратурой проверкой по обращению Шаниной Л.А. установлено, что применение к Шаниной Л.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным и необоснованным.
Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ работник может быть уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Шанина Л.А. в нарушение ст. 192,193 ТК РФЫ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение правил внутреннего распорядка МАУ"Стадион "Нефтяник" приказом от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности в виде замечания. В основание приказа положена докладная записка от заместителя директора по АХЧ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и акт "Об отказе от дачи объяснений по поводу отказа от работы" от ДД.ММ.ГГГГ №. Но данные об отсутствии Шаниной на рабочем месте за 30 минут до окончания рабочего времени в представленном работодателем табеле учета рабочего времени за апрель 2012г. своего подтверждения не нашли. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не указана дата совершении дисциплинарного проступка, обстоятельства нарушении работником трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, а также не учтены тяжесть и последствия совершенного проступка.
Таким образом, считает что наложенные дисциплинарные взыскания являются неправомерными, не отвечающими требованиям ст.ст. 192,193 ТК РФ.
В ходе проверки установлено, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Шанина Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не соответствует требованиям ст.ст. 192,193 ТК РНФ. В основание приказа положе докладная записка заместителя директора по АХЧ ФИО7, от <данные изъяты>, докладная записка вахтера ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ, объяснение Шаниной Л.А., меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к Шаниной Л.А. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Вместе с тем, данные об отсутствии Шаниной Л.А. на рабочем мест в начале рабочего дня в предоставленном табеле учета рабочего времени за мй 2012г. своего подтверждения не нашли. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не указана дата совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства нарушения работником трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, а также не учтена тяжесть и последствия совершенного проступка.
Согласно табелю учета рабочего времени за май 2012г. ДД.ММ.ГГГГ Шанина Л.А. отработала 8 часов, что свидетельствует о добросовестном выполнении Шаниной Л.А. своих обязанностей.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются : обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежегодного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.
Согласно объяснений Шаниной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с ФИО15 и пришла на работу примерно в 05-50 часов. ФИО7 в спортивном комплексе не было. Она вместе с ФИО16 подготавливались к работе и вышли в зал в 6-15 часов, немного позже в зал вошел ФИО7 с вопросом, почему они вышли в зал поздно.
Шанина пояснила, что вышла из зала в туалетную комнату, для удовлетворения физиологической потребности.
Отмечает, что работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Как следует из табеля рабочего времени Шаниной Л.А. выставлено 8 часов рабочего времени, что свидетельствует о нахождении на рабочем месте и выполнении своих функциональных обязанностей.
Просит отменить наложенное на Шанину Л.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить ее на работе в качестве уборщицы производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения.
Шанина Л.А. в полном объеме поддержала доводы прокурора.
Представитель ответчика Рябухин Е.М. иск не признал и пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принималась на работу к ответчику в должности уборщицы производственных помещений, с выполнением возложенных на нее трудовых обязанностей, согласно должностной инструкции.
ДД.ММ.ГГГГ., согласно приказу № "О применении меры дисциплинарного взыскания" истец была уволена в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В исковом заявлении прокурора имеется просьба о восстановлении ее на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, также прокурором указано на незаконность применения мер дисц2иплинарного взыскания в отношении истца в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Прокурор указывает на незаконность применения дисциплинарного взыскания установленного приказом № о ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, как не соответствующем нормам установленным ст.ст. 192,193 ТК РФ, в виду не указания в данном локальном акте на дату совершения проступка и не отражении в табеле учета рабочего времени за апрель 2012г. информации об отсутствии Истца на рабочем месте за 30 минут до окончания рабочей смены. Они считают данный аргумент не существенным обстоятельством по тем основаниям, что истица привлекалась к ответственности по основаниям указанным в приказе, а именно докладной записки заместителя директора по АХЧ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки администратора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ В приказе указано, что истец привлекается к дисциплинарной ответственности за отказ выполнять работ по уборке помещении и окончании работы на 30 минут раньше окончания рабочей смены.
Необоснованной считают и ссылку прокурора на отсутствие в табеле учета рабочего времени информации об отсутствии истца на рабочем месте за 30 минут до окончания рабочей смены, так как истец фактически не покидала своего рабочего места, ее нарушение выразилось в отказе выполнять распоряжение своего непосредственного начальника.
На основании изложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Свидетель ФИО9 пояснила, что является медсестрой МАУ "Нефтяник" ДД.ММ.ГГГГ ею проводился осмотр помещений на предмет соответствия санитарным нормам. Ею установлено, что уборка помещений проведена некачественно, везде была пыль, на территории на которой убирается Шанина. Непосредственным начальником уборщиц Ивановым делались замечания.
Журнал учета замечаний ведет она, в нем она записывает замечания по поводу качества уборки.
Свидетель ФИО10 пояснил, что является рабочим в МАУ "Нефтяник". Его режим работы с 8.00 час. до 17.00 часов. Шанина является уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по АХЧ удостоверился, что уборщиц нет, о чем он написал докладную
Свидетель ФИО11 пояснила, что Шанина ее коллега по работе, Иванов их непосредственный начальник. Их режим работы с 06 часов по 15-00 часов. Они убирают спортивный зал площадью 3039кв.м. ДД.ММ.ГГГГ они пришли на работу в 5-45 часов. Шанина пришла в 5-50 часов, они собрали мусор в зале и пришел ФИО17 ФИО18 сказал им, что они опоздали. Сказал им, чтобы написали объяснения, но она отказалась писать объяснение. Шанину Л. уволили, а ее наказали.
Свидетель ФИО12 показала, что истец сотрудница, заместитель директора их непосредственный начальник. С ними обращаются плохо, кричат на них. ФИО19 всегда ходит за ними, смотрит, но они вою работу знают и выполняют ее. Шанина Л. пошла воды попить и ее уволили.
Свидетель ФИО13 показала, что истец ее коллега, заместитель директора непосредственный начальник. Все работают хорошо. Шанина хорошо проводила уборку. Она пошла попить воды в туалет и ее уволили. Считает, что Шанину незаконно уволили с работы и сказали, "что за забором народа много, ДД.ММ.ГГГГ всех сократят".
Суд выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шанина Л.А работала в МАУ "Стадион "Нефтяник" в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Шанина Л.А. приказом № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения поп.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Судом приняты доводы прокурора г. Отрадного, указанные в исковом заявлении о том, что применение к Шаниной Л.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения является и лишение ее конституционного права на работу чрезмерно суровым.
Суд принимая доводы прокурора г. Отрадного считает, что работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, принимая решение об увольнении Шаниной Л.А. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ и считает, что увольнение является незаконным и необоснованным.
Шанина Л.А. в нарушение ст. 192,193 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение правил внутреннего трудового распорядка МАУ "Стадион "Нефтяник" приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В основание приказа положена докладная записка администратора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе от дачи объяснений по поводу отказа от работы" от ДД.ММ.ГГГГ №. Но вместе с тем данные об отсутствии Шаниной Л.А. на рабочем месте за 30 минут до окончания рабочего времени в предоставленном работодателем табеле учета рабочего времени за апрель 2012г. не нашли своего подтверждения. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не указана дата совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства нарушения работником трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, а также не учтены тяжесть и последствия совершенного проступка. Таким образом, указанные дисциплинарные взыскания, в связи с процедурными нарушениями являются неправомерными, не отвечающими требованиям ст.ст. 192,193 ТК РФ.
Шанина Л.А. отрицает факт вмененных ей нарушений правил внутреннего трудового распорядка в МАУ "Стадион "Нефтяник". В судебном заседании доводы Шаниной Л.А. не опровергнуты.
В связи с изложенным, суд принимает доводы прокурора г. Отрадного, считает. что работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, принял решение об увольнении Шаниной Л.А. лишив ее конституционного права на работу, предусмотренного ст. 37 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Отрадного подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст. 121,122 ГПК РФ, ст. 191,192 ТК РФ, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск прокурора г.о. Отрадный удовлетворить.
Отменить наложенное на Шанину Любовь Анатольевну дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить ее на работе в качестве <данные изъяты> с 14.05.12 года,
Обязать МАУ Стадион "Нефтяник" произвести начисление заработной платы Шаниной Л.А.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с момента ее увольнения по день вынесения решения по делу) согласно ее должностного оклада и выплатить Шаниной Л.А.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 30 дней.
Судья В.А. Петров