РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 г.
Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Петрова В.А., с участием представителя истца по доверенности Толстых А.А., при секретаре Симдяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власова Евгения Михайловича к Колотилиной Светлане Юрьевне о взыскании денежной компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Власов Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к Колотилиной С.Ю. о взыскании денежной компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности и прекращении.
В обосновании исковых требований сослался на то, что как собственник 1/8 доли в <адрес> по <адрес> в <адрес>, не может в полном объеме воспользоваться своими правами собственника жилого помещения, так как ответчица в настоящее время проживает со своей семьей в спорной квартире, дубликата ключей у ФИО1 нет. Также он находится в напряженных отношениях с ответчицей. Ответчик является собственником 7\8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
Соглашения между истцом и ответчиком до сих пор не достигнуто. Просит взыскать с Колотилиной Светланы Юрьевны денежной компенсации в размере <данные изъяты> за 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, <адрес>, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Власов Е.М. и его представитель Толстых А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования.
В судебном заседании ответчик Колотилина С.Ю. иск признала в части и пояснила, что она сделала ремонт в квартире. Также она до ремонта сделала оценку квартиры и ее стоимость определена в <данные изъяты>. Исходя из указанной стоимости квартиры она признает иск в части выплаты истцу 1\8 часть от указанной суммы.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Власова Е.М. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Власов Евгений Михайлович является собственником в праве общей долевой собственности ( доля в праве 1\8 на квартиру, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу : <адрес> <адрес>.
Согласно предложению о выкупе 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квар-
тиру от ДД.ММ.ГГГГ Власов Е.М. предложил Колотилиной Светлане Юрьевне выкупить принадлежащую ему на праве собственности 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно ст. 133 ГК РФ имущество, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, признается неделимым. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимое имущество определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, стоимость квартиры составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Заказчик Власов Е.М.
Согласно отчету об оценке №К, проведенной <данные изъяты> однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>. Заказчик Колотилина Светлана Юрьевна. Дата составления отчета – ДД.ММ.ГГГГ Сумма оценки квартиры составляет <данные изъяты>.
В силу 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Суд считает возможным удовлетворить требования Истца в части, который заявил исковые требования о взыскании денежной компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности и прекращении. Тем, кому принадлежит на праве собственности 1/8 доля квартиры выплатить денежную компенсацию исходя из стоимости квартиры в <данные изъяты>.
Судом принят за основу расчет, представленный ответчиком в сумме <данные изъяты>. Данный расчет принят судом в связи с тем, что в квартире ответчиком произведен ремонт, а оценка ею произведена до ремонта. Истцом же оценка квартиры произведена после ремонта, произведенного ответчиком.
В связи с этим, истец утрачивает право собственности на спорное жилое помещение и право пользование за ними не может быть сохранено, и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. Закон прямо не предусматривает при переходе права собственности на жилое помещение другому собственнику прекращение права пользования бывшего собственника этим жилым помещением, но суд считает, что в данном случае подлежит применению ст. 292 ГК РФ по аналогии, в силу которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, так как согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
Суд не признает иск в части взыскания <данные изъяты> с ответчика в качестве судебных расходов, в связи с тем. Что судом за основу расчета стоимости взята оценка, представленная ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенного размера иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власова Евгения Михайловича удовлетворить в части.
Обязать Колотилину Светлану Юрьевну выплатить денежную компенсацию за 1\8 доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Власову Евгению Михайловичу в размере <данные изъяты>.
Прекратить право собственности на 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Власову Евгению Михайловичу.
Прекратить право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Власову Евгению Михайловичу.
Взыскать с Колотилиной Светланы Юрьевны в пользу Власова Евгения Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
Судья В.А. Петров