РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Отрадненского городского суда <адрес> В.А. Петров, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы пятого Созыва по Отрадненскому одномандатному округу № ФИО2

УСТАНОВИЛ :

Административным органом ФИО2 привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 5.12 КоАП РФ, факту того, что ДД.ММ.ГГГГ от директора МУП "Рынок Борский" ФИО4 в территориальную избирательную комиссию г.о. Отрадный поступила жалоба о размещении печатных агитационных материалов кандидата в Депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва ФИО2 на здании мясного павильона МУП "Рынок Борский" расположенного в <адрес>, а также в связи с Решением Территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена п.2 ст. 5.12. КоАП РФ "Размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.

Представитель административного органа и ФИО5 в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило, в связи с чем судом определено дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.12 КоАП РФ не доказанной, производство по делу в отношении ФИО2 подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.12 КоАП РФ по следующим основаниям :

Согласно заявлению директора МУП "Рынок Борский" ФИО4 в <адрес>.- здании мясного павильона, размещены печатные агитационные материалы кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва ФИО2 ( фото прилагается ). Просит проверить законность расклейки печатной агитационной продукции кандидата на стенах зданий, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Боский рынок", так как их размещение не было согласовано с владельцем.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления ФИО2, он не знает, кто расклеил его агитационные материалы на зданиях мясных павильонов в <адрес>, указаний на расклейку по вышеуказанному адресу не давал, более того должен был сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ у его агитатора ФИО1 была вскрыта автомашина и похищены его агитационные материал – плакаты, по данному факту РУВД <адрес> ведется проверка.

Согласно ответа на запрос Отрадненского городского суда с отдела полиции № ( <адрес> ), отдела МВД России "Отрадненский", в производстве отдела дознания находится уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО1 о хищении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из салона принадлежащей ей автомашины агитационных плакатов политической партии ЛДПР с изображением кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы 5 Созыва ФИО2

Из материалов административного дела не видно, кто и по чьему указанию расклеил указанные агитационные материалы в пользу кандидата в депутаты ФИО2

Из чего следует, что не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении конкретного лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ материалами дела не подтверждена, о чем свидетельствует справка отдела МВД России "Отрадненский".

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом суд отмечает, что в определении члена территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указано физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, а именно полностью его анкетные данные – фамилия, имя, отчество, число и месяц рождения, при таких обстоятельствах суд делает вывод, что органом расследования ( административного) лицо, подлежащее ответственности надлежащим образом не установлено.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ административный материал возвращен для устранения недостатков, а именно того, что в в протоколе об административном правонарушении не указано конкретно место совершения административного правонарушения, что является обязательным и не может быть устранено данное нарушение какими-либо пояснениями, объяснениями, справками дополнительно к протоколу, что свидетельствует о неполноте проведенной по делу об административном правонарушении, проверки. Но указанные в определении мирового судьи нарушения не устранены, но мировым судьей ФИО6 при наличии указанных существенных нарушений, признан виновным и ему назначено административное наказание.

В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его совершения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, требования данной статьи КоАП РФ нарушены, что влечет прекращение административного производства

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ФИО6 к административной ответственности подлежит отмене и прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ, в связи с недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п.2 ст. 5.12 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в действиях Атанова <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.12 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья