ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Отрадный 31 августа 2010 г. Судья федерального суда г. Отрадный Самарской области Турбина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шатских Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ области от ХХХ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ХХХ года в 10 часов 25 минут на автодороге Джубга-Сочи на 104 км Шатских В.В. управляя автомобилем ВАЗ 21090 ХХХ выехал на полосу встречного движения в месте где это запрещено ПДД РФ, при этом пересек линию 1.1 дорожной горизонтальной разметки. В отношении него работниками ГИБДД был составлен административным протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ от ХХХ года на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Шатских В.В. был лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца. Шатских В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. В судебном заседании Шатских В.В., не оспаривая тот факт, что он, управляя автомобилем, пересек линию 1.1 дорожной горизонтальной разметки, нарушил требования ст.12.16 КоАП РФ и поэтому просил допущенное им правонарушение квалифицировать по этой статье КоАП РФ. Шатских В.В. показал, что ХХХ года на 104км автодороги Джугба-Сочи дорожное покрытие имеет неровности, выбоины и трещины. Объезжая разбитый участок автодороги, он совершил заезд на линию дорожной разметки двумя левыми колесами, при этом не совершая обгон или разворот. Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Части данной статьи административного закона предусматривают разное наказание за выезд на сторону встречного движения в зависимости от целей такого выезда. Часть 3 предусматривает наказание водителя за выезд на сторону встречного движения для разворота, поворота и объезда препятствия. Часть 4 предусматривает административную ответственность за выезд на сторону встречного движения, кроме выезда по причинам, указанных выше. Из протокола об административном правонарушении от ХХХ года видно, что ХХХ года на автодороге Джугба-Сочи 104км Шатских В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21090, в нарушении правил ПДД совершил выезд на сторону встречного движения, при этом пересек линию 1.1 дорожной горизонтальной разметки. Шатских в судебном заседании утверждал, что он объезжал препятствие в виде выбоин на дороге. Эти утверждения Шатских В.В. подтверждаются обозренными в суде фотографиями, сделанными работниками ГИБДД. На этих фотографиях видно, что участок дороги, на котором Шатских совершил правонарушение, имеет выбоины, трещины и неровности. Эти недостатки дороги могли быть для водителя Шатских В.В. препятствием, которое в целях безопасности движения следовало объехать. Разрешая дело, мировой судья, данному обстоятельству в своем постановлении оценки не дал. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, утверждение заявителя о его выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для объезда неровного дорожного покрытия, не опровергнуто. Все сомнения толкуются в пользу Шатских В.В. Кроме того, из фотографий места совершения правонарушения от ХХХ года усматривается, что Шатских совершил заезд на линию дорожной разметки 1.1 двумя левыми колесами своего автомобиля, при этом не совершая обгон, а лишь объезжая неровности, выбоины дорожного покрытия. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ ХХХ от ХХХ года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средства», а также дорожной разметки 1.1. То есть, действия Шатских В.В. подпадают под квалификацию ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п/п 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Статьей 12.15 ч. 3 КоАП РФ предусмотрено более мягкое административное наказание в виде штрафа, чем ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Поскольку часть 3 кодекса предусматривает более мягкое наказание, чем часть 4 КоАП РФ, прихожу к выводу о переквалификации административного правонарушения совершённого Шатских В.В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу Шатских Виктора Владимировича удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка ХХХ ХХХ от ХХХ года изменить. Действия Шатских Виктора Владимировича переквалифицировать с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) в доход государства. Постановление окончательное и кассационному обжалованию не подлежит. Судья подпись Т.В. Турбина Копия верна Судья: