РЕШЕНИЕ Судья Отрадненского городского суда В.А. Петров Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прохорова Юрия Геннадьевича на постановление Административной комиссии г.о. Отрадный о назначении административного наказания по ст. 4.5 п.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» УСТАНОВИЛ : По постановлению Административной комиссии г.о. Отрадный от <Дата обезличена>г. на Прохорова 10.Г. наложен административный штраф в размере 1000 рублей за нарушение п. ] ст. 4.5 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области « от 01.11.2007г. ( в редакции от 05.10.2009г№ 106 ГД). Прохоров Ю.Г. с данным постановлением не согласился, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям : Заявление от имени жильцов, на основании чего был составлен протокол об административной ответственности было без подписи. В постановлении указано, что Прохоров Ю.Г., с января 2010г. осуществляет хранение своего автомобиля <данные изъяты> г\н <Номер обезличен> за пределами территории установленной для хранения» во дворе <...> по <...>, что предусматривает нарушение п.1 ст. 4.<...> от <Дата обезличена>г. Но указанный в постановлении автомобиль <данные изъяты> ему не принадлежит. У него во дворе дома <Номер обезличен> <Номер обезличен> по <...> <...>, который принадлежит ему па праве собственности.. Указанная в постановлении норма, которую он нарушил, предусматривает ответственность за «Складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и ( или ) хранения, или сброс отходов производства и потребления ( в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий, кроме действий, предусмотренных ч. 2, 3 статьи 8.31, частью 2 ст. 11.17, и ст. 11.21 КоАП РФ. Данная норма в отношении него применена неверно Также в обжалуемом им постановлении несколько фамилий членов комиссии зачеркнуты, фамилия <<ФИО>1> вписана от руки ( текст постановления оформлен на компьютере), что вносит неясность состава комиссии, протокола о составе комиссии и о назначении <<ФИО>1> председателем комиссии. Считает, что состав коллегиального органа, принявшего обжалуемое решение указан неверно, что является нарушением п. 1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.. Таким образом считает, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, действий по складированию и хранению за пределами установленной территории он не совершал. Просит отменить постановление Административной комиссии при Администрации г.о. Отрадный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г полностью и прекратить производство по делу. Представитель Администрации г.о. Отрадный <<ФИО>2> с доводами <<ФИО>0> не согласилась и пояснила, что в администрацию Г. о. Отрадный поступила жалоба жильцов на то, что во дворе <...> по <...> <...> стоят автомашины, имеется мусор, просят принять меры к виновникам. С выездом во двор указанного дома установлено, что на площадке во дворе дома длительное время стоит автомашина, принадлежащая Прохорову. Прохоров был вызван на беседу в административную комиссию, ему было предложено устранить указанное нарушение, убрать автомашину, но он этого не сделал, Затем на него был составлен административный протокол за нарушение требований п.1 ст. 4.5 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях» Просит оставить жалобу Прохорова без удовлетворения. Заслушав пояснения Прохорова Ю.Г., представителя г.о. Отрадный <<ФИО>2> исследовав материалы дела, суд полагает постановление Административной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. подлежащим отмене, а производство подлежащим прекращению по следующим основаниям : В вину Прохорову Ю.Г. вменено, что « <Дата обезличена>г. в 11-00 часов выявлено, что гр. Прохоров Ю.Г. с января 2010г. осуществляет хранение своего имущества, легковой автомашины <данные изъяты> <...> за пределами территории,, установленной для хранения, во дворе дома <Номер обезличен> по <...>, что предусматривает нарушение п. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области от 01.11.2007г. № 115 ГД. Протокол составлен У УМ ОВД по г.о. Отрадный <<ФИО>3> <Дата обезличена>г. в 11-0 часов. Но в материалах дела имеется другой протокол на <<ФИО>0> от той же даты-<Дата обезличена>г. 15-25 часов, по тем же основаниям, составленный сотрудником Административной комиссии. Указанные в протоколе действия Прохорова Ю.Г. по поводу того, что его автомобиль находится во дворе дома <Номер обезличен> по <...> г.о. Отрадный не являются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Согласно представленных фото, автомашина «<данные изъяты> г\н <Номер обезличен>, а не <данные изъяты>, как указано в постановлении стоит аккуратно, в чистом виде на асфальтированной площадке, не создавая видимых помех кому-либо. Со слов Прохорова она является исправной и в рабочем состоянии, что материалами дела не опровергается. К мусору и отходам не относится. Материалами дела не представлено доказательств запрета в виде каких-либо знаков { а необходимы знаки, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ), для стоянки, остановки транспортных средств, так как автомобиль относится к категории имущества с определенным правовым статусом ( что предусмотрено особым порядком его приобретения и регистрации). Для определения каких-либо нарушений должен быть применен лз отношении Прохорова какой-либо другой закон, а не указанный Закон Самарской область, который не может быть применен в данной ситуации к Прохорову. Из чего следует сделать вывод, что в действиях Прохорова Ю.Г. отсутствует состав правонарушения. Предусмотренного ст. 4.5 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Согласно нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена>г.( протокол составлен сотрудником Административной комиссии <<ФИО>4>)-Существо правонарушения-<Дата обезличена> в 9-50 во дворе <...> по <...> за пределами отведенной территории ( складирован) хранится а\м г\н <Номер обезличен> Из указанного описания можно сделать вывод лишь о том, что в указанном месте стоит автомашина г\н <Номер обезличен>., по в чем конкретно нарушение Прохорова не указано, исходя из данной записи следует, что <Дата обезличена>г. во дворе дома стоит указанная автомашина, но не описано имеется ли запрет на стоянку или остановку автотранспорта в данном месте, если имеется такой запрет при наличии определенных дорожных знаков, то нарушения должны регламентироваться Кодексом об административных правонарушений, предусмотренных ГЛАВОЙ 12 ( Административные правонарушения в области дорожного движения», контроль за соблюдением требований данной главы возложен на органы ГИБДД) При этом следует отметить, что фабула правонарушения в постановлении о привлечении к ответственности Прохорова Ю.Г. гораздо шире, чем указана в протоколе. что недопустимо. При этом следует отметить, что имеется разночтение в количественном и поименном составе членов комиссии в постановлении представленном Прохоровым (копия постановлении <Номер обезличен>) и в протоколе административной комиссии от <Дата обезличена>г. представленной представителем Администрации г.о. Отрадный. На основании изложенного, руководствуясь Положениями Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ст. 30.7, 4.5, 24.5КоАПРФ судья РЕШИЛ : Постановление Административной комиссии г.о. Отрадный <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении административного штрафа в размере 1000 руб. в отношении Прохорова Юрия Геннадьевича отменить. Производство по делу в отношении Прохорова Ю.Г. по п.1 ст. 4.5 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. Судья
09.06.2010г. г. Отрадный