РЕШЕНИЕ 07.10.10г. г. Отрадный Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров, С участием представителя Раскучева В.Н. по доверенности - ФИО3, рассмотрев жалобу Раскучева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 07.07.10г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области Раскучев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяце. Раскучев В.Н. считая данное постановление необоснованным, обратился с жалобой на постановление мирового судьи о лишении его права управлять транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. В судебном заседании представитель Раскучева В.Н.- ФИО3 пояснил, что постановление мирового судьи считает необоснованным. В нарушение действующего законодательства, правил дорожного движения, сотрудники ДПС составили на Раскучева В.Н. административный протокол, и привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. , которое не может быть применено к нему, так как он не был участником дорожного движения и автомашиной он не управлял. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Раскучева В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а производство по делу в отношении него прекратить. Заслушав пояснения представителя Раскучева В.Н.- ФИО3 исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Раскучева В.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно административному протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Раскучев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01-58 управлял автомашиной <данные изъяты> per. Знак № на пересечении улиц <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ( основание запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, дрожание пальцев рук, покраснении е глаз) От дачи объяснения отказался в присутствии двух понятых. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в 01-55 часов Раскучев В.Н. был направленна медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( основанием явилось- запах алкоголя из полости рта, неустойчивость-позы, дрожание пальцев рук, покраснение глаз). Отказался от освидетельствования на месте и в ОГБ. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Раскучев В.Н. отстранен от управления ТС в связи с подозрением в управлении ТС в состоянии опьянения. ( отказ от подписи в протоколе Раскучева В.Н.) Согласно рапорту ИДПС ГИБДД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 час. на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> per. Знак № под управлением водителя Раскучева В.И. От водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель сначала согласился, но после отказался, также он отказался от прохождения освидетельствования в ОГБ. На Раскучева был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором Раскучев отказался от подписи и дачи пояснений. Согласно пояснений ФИО5 Раскучев В.И. в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования и дачи объяснений в протоколе. ФИО7 дал аналогичные показания. Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что его подвозил на автомашине знакомый Виталий. В пути их автомашина сломалась. Он с девушкой пошел домой. Когда отошел, обернулся и увидел, что к автомашине подъехала автомашина ГАИ. Недели через полторы он встретил Виталия и тот сообщил, что его лишили прав на управление автомашиной. Таким образом, исследовав в совокупности данных административного дела, показаний свидетелей, следует сделать вывод, что вывод мирового судьи о виновности Раскучева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ обоснован. Наказание Раскучеву В.Н. назначено в рамках санкции статьи 12.26 ч.1 КоАПРФ. К доводам Раскучева В.Н. и его представителя ФИО3 о том, что он был трезв, что не управлял автомашиной, следует отнестись критически так как данный довод опровергнут материалами дела- протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления ТС, пояснениями понятых. Мировым судьей в комплексе были исследованы представленные в суд доказательства и обоснованно сделан вывод о виновности Раскучева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ. Состав данного правонарушения является формальным и оконченным с момента отказа от освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица ОГИБДД. Оснований для отмены постановления мирового судьи о признании Раскучева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ : Жалобу Раскучева Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 07.07.10г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Судья