РЕШЕНИЕ

01.10.10г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров, С участием представителя Рыкова В.И. - ФИО3 рассмотрев жалобу Рыкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 07. 07.2010г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Самарской
области от 7 июля 2010г. Рыков В.И. признан виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Рыков В.И. считая данное постановление необоснованным, обратился с жалобой на постановление мирового судьи о лишении его права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В судебном заседании Рыков В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной
<данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Подъехал к
перекрестку с <адрес>, так как ему было необходимо повернуть налево, занял крайнее
левое положение на проезжей части, не выезжая на полосу встречного движения. Горел
красный сигнал светофора., он остановился, включил левый указатель поворота. Когда
загорелся зеленый сигнал светофора, он не меняя полосы движения, решил проехать
прямо через перекресток, не поворачивая налево, так как срочно надо было поехать домой.
При проезде перекреста был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему пояснили,
что им совершено нарушение ПДД- обгон с выездом на полосу встречного движения., что
он нарушил п. 11.5.4 ПДД ( Обгон запрещен : транспортного средства, производящего
обгон или объезд ) Но на данном у частике отсутствует дорожная разметка, то что
руководствуясь п.9.1 ПДД, разрешающим водителям в отсутствие разметки и дорожных
знаков 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8) самим определять количество полос движения с учетом
ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов
между ними, он определил, что ему достаточно места для совершения данного маневра.
Он не пересекал середину проезжей части в сторону полосы встречного движения.
Считает действия инспектора ГИБДД по составлению в отношении него

административного протокола незаконным.

Мировой судья сослался на то, что на выездном заседании сотрудники ГИБДД произвели замеры проезжей части, оказалось ширина дороги - 9.40м., но они не соответствуют действительности, ширина дороги составляет 11.30м. Но и при первом расчете ширины дороги и втором интервал между машинами остается достаточным. Непонятно по каким основаниям мировой судья сделала вывод, что все водители едут по разному, с разным интервалом. Также он обращает внимание на то, что он уже двигался за автомашиной и что он не совершал маневр обгона, а лишь двигался за автомашиной.

Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что освидетельствование проводилось ненадлежащим образом и протокол составленный сотрудниками ГИБДД является ненадлежащим доказательством.

Просит постановление мирового судьи судебного участка от 07.07.10г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО3 поддержал доводы Рыкова В.И. в полном объеме.

Просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу в отношении Рыкова В.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения Рыкова В.И., исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Рыкова В.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно административному протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыков В.И. в 17.11 часов управлял автомашиной <данные изъяты> per. Знак № на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, двигаясь по <адрес> совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения.

Согласно схемы к протоколу об административном правонарушении по ходу движения на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в г. Отрадном Рыков управляя автомашиной <данные изъяты> per. Знак Р № совершил выезд на полосу встречного движения, совершая маневр обгона. В протоколе имеется собственноручная подпись Рыкова В.И.

Согласно показаний ФИО4 он ДД.ММ.ГГГГ в 17-11 часов двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> двигалась колонна автомашин. Он проезжал пересечение с <адрес> на зеленый сигнал светофора и на перекрестке его обогнала автомашина <данные изъяты> per. Знак № с выездом на полосу встречного движения. Затем их остановили сотрудники ГИБДД и он был опрошен.

Доводы Рыкова В.И. о том, что он не совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, ничем не подтверждаются, а материалы дела опровергают его доводы.

Таким образом, исследовав в совокупности данных административного дела, следует сделать вывод, что вывод мирового судьи о виновности Рыкова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обоснован и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Наказание Рыкову В.И. назначено в рамках санкции статьи 12. 15ч.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи о признании Рыкова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Рыкова Виталия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 07.07.2010г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Судья