ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селезнева Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.М. подвергнут административному взысканию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Селезнев С.М. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения.

Считая неправомерным применение административного взыскания, Селезнев С.М.. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Селезнев С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил следующее. Явиться в судебное заседание к мировому судье Селезнев С.М. не мог, так как в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов утра уехал в служебную командировку в <адрес>. О командировке Селезнев С.М. узнал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пятницу, поздно вечером по телефону от своего руководителя. Справку о том, что он направлен в командировку Селезнев С.М. получить не мог. Мировому судье Селезнев С.М. предоставил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство в мировой суд принес сын Селезнева С.М., т.к. его самого в это время не было в г. Отрадном. Однако, мировой судья признала причину неявки Селезнева С.М. в судебное заседание неуважительной и рассмотрела дело его отсутствие.

Селезнев С.М. считает, что таким образом мировой судья нарушила его право на защиту, так как он был лишен возможности доказывать свою невиновность, предоставлять доказательства по делу.

Селезнев С.М. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а его жалобу удовлетворить.

Адвокат Селезнева С.М. - Батарова Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что у мирового судьи не было законных оснований для рассмотрения дела в отсутствии Селезнева С.М.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.М. предоставил мировому судье ходатайство об отложении дела до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в служебной командировке.

Однако мировой судья признала причину неявки неуважительной и рассмотрела дело в отсутствии Селезнева С.М.

Батарова Л.Г. считает, что мировой судья нарушила требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении ведется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того мировой судья нарушила требования ч. 1 ст. 25 КоАП РФ в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользовать юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Селезнева С.М., он был лишен права доказывать свою невиновность, предоставлять доказательства по делу.

Батарова Л.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а его жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав Селезнева С.М. и адвоката Батарову Л.Г., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Селезнева С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении ведется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется ходатайство Селезнева С.М., в котором он просит отложить слушание дела в связи с нахождением в служебной командировке. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Селезневым С.М. суду была представлена справка <данные изъяты> о том, что Селезнев С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Селезнева С.М. поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с входящим номером на сопроводительном письме.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Мировой судья рассмотрела дело ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении ходатайства Селезнева С.М. об отложении дела до ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что мировой судья необоснованно отказал Селезневу С.М. в удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотрел дело в его отсутствие, так как у мирового судьи на момент рассмотрения данного ходатайства имелся достаточный срок для рассмотрения дела и привлечения Селезнева С.М. к административной ответственности. Мировой судья имела возможность отложить слушание дела и предоставить Селезневу С.М. его право личного участия в судебном заседании, предусмотренное ст. 25 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела, мировым судьей существенно нарушены требования, предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п/п 4 КоАП РФ постановление отменяется и возвращается на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Селезнёва С.М. мировой судья нарушила вышеуказанные процессуальные требования, и при таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене и возвращается на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнёва Сергея Михайловича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Селезнёва Сергея Михайловича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.