РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2010г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров, рассмотрев жалобу Якубовского Бориса Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области о привлечении его к административной ответственности пост.12.8 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области Якубовский Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Якубовский Б.В. не согласился с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Самарской области вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям : В судебном заседании он вину не признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний он отказался и считает, что это не может являться основанием, рассматривать дело без исследования всех доказательств непосредственно судом. Но судом этого сделано не было.

Постановление вынесено мировым судьей только на основании представленных в суд сотрудниками ГИБДД протоколов, опросов, и акта. Считает, что при рассмотрении дела в суд необходимо было вызвать и непосредственно в суде допросить понятых, свидетелей, в присутствии которых были составлены все необходимые документы по данному делу. В связи с тем, что судом этого сделано не было, он был лишен возможности задать вопросы понятым, свидетелям, активно участвовать в исследовании всех доказательств, а также доказать свою невиновность, чем были нарушены его права.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области, всесторонне и объективно в его деле и принять обоснованное решение.

Исследовав материалы дела суд полагает жалобу Якубовского Б.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение дести суток со дня вручения или получении копии постановления.

Согласно ч.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основании я полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

В соответствии с п. З Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствовании я этого лица на состояние

опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26июня 2008г. № 475, достаточными полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменении е окраски кожных покровов лица, поведении е не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4, п.5,п.6, п.7, п.9 Правил освидетельствовании е проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению, проверенных в установленном порядке и внесенных в государственный реестр. Перед освидетельствованием информирует водителя о порядке применения технического средства измерения. Целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, от бор пробы выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования составляет акт, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, копия которого выдается водителю транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении СА № от ДД.ММ.ГГГГ Якубовский Б.В. в 13-55 часов управлял автомашиной <данные изъяты> per. знак № в состоянии опьянения.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Основание отстранения - управление автомашиной в состоянии опьянения. Согласно акту <адрес>7 освидетельствования на состояние опьянения, у него установлено состояние опьянения.

Согласно представленной справки ОГИБДД, ранее Якубовский Б.В. к

административной ответственности не привлекался.

Согласно доводов жалобы Якубовского Б.В., в судебном заседании не были допрошены свидетель ФИО5, понятые - ФИО2 и ФИО3, исследование доказательств не проводилось, что следует считать существенной неполнотой при рассмотрении данного административного производства в отношении Якубовского Б.В., чем были нарушены права Якубовского Б.В. на защиту при рассмотрении дела в судебном заседании, а именно право задавать вопросы понятым и свидетелям.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 72
Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с тем, чтобы при повторном
рассмотрении данного административного дела вызвать и допросить в судебном

заседании понятых ФИО2 и ФИО3, свидетеля ФИО5 и допросить их по существу дела, то есть восполнить неполноту судебного исследования доказательств.

Но в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к
административной ответственности) постановление по делу об административном
правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (в ред.
Федерального Закона РФ от 19.05.2010г. № 88-ФЗ) со дня совершения

административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечении е которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Правонарушение Якубовским Б.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения жалобы Якубовского Б.В. на постановление мирового судьи истек трехмесячный срок, поэтому производство по делу в отношении Якубовского Б.ВА. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8КоАПРФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Якубовского Бориса Валериевича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности поч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Якубовского Б.В. отменить.

Производство по делу в отношении Якубовского Б.В. прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья