именем Российской Федерации

г. Отрадный 10 декабря 2010 г.

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тихонова Александра Николаевича на постановление ИДПС ГАИ ОВД по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

По постановлению ИДПС ГАИ ОВД по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.Н. подвергнут административному взысканию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Считая незаконным применение административного наказания, Тихонов А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Тихонова А.Н., действующая на основании доверенности, объяснила, что Тихонов А.Н. работает в ООО «<адрес>» водителем, за ним закреплен автомобиль <данные изъяты> № и является постоянным местом его работы.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов, Тихонов А.Н. двигался на автомобиле по <адрес>. Заезжая на парковочную площадку около <адрес>, не заметив кирпичного награждения, совершил на него наезд, в результате чего повредил заднюю правую дверь, крыло и порог. После чего, Тихонов А.Н. вызвал сотрудников ГАИ <адрес> для оформления страхового случая по КАСКО.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия, инспектором ГАИ в отношении Тихонова А.Н. было составлено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 ПДД.

Далее представитель заявителя объяснила, что пунктом 9.10 ПДД предусмотрена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Следовательно, пункт 9.10 ПДД РФ распространяются на расположение транспортных средств на проезжей части.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия противоречат п. 9.10 ПДД и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, автомобиль под управлением Тихонова А.Н. на проезжей части не находился, по тротуару он движение на автомобиле не осуществлял, следовательно, привлечение его к административной ответственности не основывается на законных основаниях, в его действиях события административного правонарушения нет.

На основании изложенного, представитель заявителя Тихонова А.Н. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тихонова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г.о. <адрес>, в судебном заседании объяснил, что Тихонов А.Н. обоснованно и законно привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно статье 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п/п 1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 ч. 4 п/п 6 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов А.Н. признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей за то, что в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> № в 17.15 по <адрес>, при заезде на парковочную площадку не учел боковой интервал, в результате чего произошел наезд на кирпичную опору ограждения.

Ни указанным протоколом, ни объяснениями Тихонова А.Н., отобранных сразу же после выявления дорожно-транспортного происшествия, а также схемой дорожно-транспортного происшествия не подтверждается, что Тихонов А.Н. двигался по проезжей части или по пешеходному тротуару, таких обозначений на схеме нет. Кроме того, Тихонов А.Н., управляя автомобилем, не создавал помех участникам дорожного движения.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, наезд на кирпичную опору ограждения произошел при въезде на парковочную площадку из-за того, что Тихонов А.Н. не рассчитал габаритов транспортного средства на боковой интервал (что следует из отобранных объяснений).

Объяснения Тихонова А.Н., отобранные ИДПС ГАИ ОВД по г.о. <адрес> ФИО3, имеющиеся в материалах дел, не противоречат доводам, изложенным его представителем в судебном заседании.

Между тем, пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

То есть, указанным пунктом Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов, и прежде всего от скорости. А при отсутствии разметки или в том случае, если она невидна, водители должны сами определять количество полос движения, визуально, исходя из термина «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная в указанной статье, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства в указанных в статье случаях.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Тихонов А.Н. двигался не по участкам дорог, указанных в статье 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а также не по пешеходному тротуару, он заезжал на парковочную площадку.

Следовательно, нарушение Тихоновым А.Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ в судебном заседании не установлено, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

За выявленные нарушения ответственность Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ не предусмотрена.

Доводы представителя заявителя Тихонова А.Н. и изложенные им в жалобе не опровергнуты в судебном заседании, а в силу ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Тихоновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п/п 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 ч. 1 п/п 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Постановление ИДПС ГАИ ОВД по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тихонова А.Н. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГАИ ОВД по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тихонова Александра Николаевича по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова Александра Николаевича прекратить.

Судья подпись