Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года Судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воронова Николая Александровича на постановление Административной комиссии г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 4.18 ч. 2 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» УСТАНОВИЛ: По постановлению Административной комиссии г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ Воронов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 4.18 ч. 2 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов осуществлял стоянку автомашины № на газоне у <адрес>. Считая неправомерным применение административного взыскания, Воронов Н.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. .В судебном заседании Воронов Н.А. объяснил, что постановление Административной комиссией г.о. Отрадного № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении него с нарушением норм материального и процессуального права, выводы в указанном постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов он находился на своей машине по <адрес> у торгового центра «<адрес>». К нему подъехал экипаж ОВО <адрес>, которые потребовали у него документы на транспортное средство. Показав ему фотографию о том, что его машина стояла на газоне по <адрес>, составили протокол об административном правонарушении. С составленным протоколом он был не согласен. Далее Воронов Н.А. объяснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него по ст. 14.18 ч. 2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а в постановлении он наказан по ст. 4.18 п. 2 указанного Закона, т.е. постановление и протокол противоречат друг другу. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место, где составлялся протокол, при составлении протокола ему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а адрес регистрации и проживания также указан неверно, поскольку он в <адрес> не проживает, а проживает в <адрес>, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте. Также просит учесть, что отсутствуют факты, свидетельствующие, что его автомобиль стоял на газоне, свидетелями указаны сотрудники ОВО, которые являются заинтересованными лицами по делу. ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 час., т.е. когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он находился на автомобиле по <адрес> на стоянке магазина «<адрес>». А фотографии, представленные в подтверждение совершения им административного правонарушения, не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку фотография не датирована ни числом, ни временем. В связи с вышеизложенным, Воронов Н.А. просит постановление Административной комиссии г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 4.18 ч. 2 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Представитель Административной комиссии г.о. Отрадный в судебном заседании объяснила, что к ним поступил административный протокол и материалы в отношении Воронова Н.А., составленные сотрудниками ОВО при ОВД г.о. Отрадный. Повестка о дате заседания Административной комиссии была направлена по адресу Воронова Н.А., указанному в протоколе, а именно: <адрес>, ул. <адрес> которая была получена лично Вороновым Н.А., что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении. Перед рассмотрением административного дела, Воронову Н.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении административного протокола было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов Воронов Н.А. осуществлял стоянку автомашины № на газоне у <адрес>. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 4.18 п. 2 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», просит учесть, что в указанном законе нет статьи 14.18. Воронову Н.А. было назначено наказание по ст. 4.18 п. 2 Закона Самарской области в виде штрафа в размере 500 руб., т.е. в пределах санкции указанной статьи. Считает, что доводы Воронова Н.А. не обоснованы, а постановление о привлечении его к административной ответственности принято законно. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Свидетели ФИО3, ФИО4, милиционеры группы задержания ОВО при ГОВД г.о. Отрадный, и ФИО5, милиционер-водитель ОВО при ГОВД г.о. Отрадный, в судебном заседании объяснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, старшим смены был ФИО4 При патрулировании города на <адрес> у <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> №, который стоял на газоне. Они сфотографировали указанный автомобиль. ФИО4 попросил водителя предъявить документы, на что водитель без объяснений сел в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. По радиостанции был вызван наряд ГИБДД, место нахождения указанного автомобиля было установлено у <адрес> центра «<адрес>». После проверки документов сотрудниками ГИБДД, ФИО3 был составлен на Воронова Н.А. протокол об административном правонарушении по ст. 4.18 ч. 2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г., где Воронов Н.А. расписался. Воронову Н.А. были разъяснены его и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако последний в протоколе о том, что ему разъяснены указанные положения, не расписался. В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: -непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п/п 1); - фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи ( п/п 4). Статьей 28.1 ч. 4 п/п 3 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, который составляется в соответствии со ст. 28.5 ч. 1 КоАП РФ немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В силу ст. 28.2 ч.ч. 2,3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.7 ч. 1 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Статьей 26.7 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из обозреваемого в судебном заседании административного материала в отношении Воронова Н.А. усматривается следующее. Согласно протокола 09 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. с-т ОВО при ОВД <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Воронов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 около <адрес> в <адрес> на а/ м <данные изъяты> № осуществлял стоянку на газоне. Место совершения административного правонарушения указано: <адрес>. В протоколе отсутствует подпись Воронова Н.А. о том, что ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Место составления протокола указано - г. Отрадный. В протоколе не указано, кем именно составлен протокол, в нем указаны фамилии трех должностных лиц, инициалы которых также не указаны, что является нарушением ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, не указано точное место составления протокола. В качестве свидетелей административного правонарушения указаны ФИО5 и ФИО4, которые указаны также должностными лицами, составившими протокол. Указанные свидетеля являются сотрудниками ОВО при ОВД г.о. Отрадный, и следовательно, являются заинтересованными лицами в исходе дела. В протоколе Воронов Н.А. собственноручно указал, что правонарушения не нарушал, на данной улице не находился, протокол составлен по <адрес>. Указанное обстоятельство было установлено в судебном заседании, а именно то, что автомобиль под управлением Воронова Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов находился в <адрес> Торгового центра «<адрес> что также не отрицали, допрошенные в судебном заседании свидетели. Следовательно, у суда имеются сомнения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Воронов Н.А. мог также находится и у <адрес> в <адрес>. В протоколе указано место проживания Воронова Н.А. – <адрес>, ул. <адрес> и место регистрации аналогичное. Воронов Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте. Между тем, в судебном заседании, было установлено, что место проживания Воронова Н.А. указано правильно, поскольку по указанному адресу он получил повестку на заседание Административной комиссии по рассмотрению административного дела, что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении. При этом в протоколе указано место его жительства <адрес> и при ознакомлении с протоколом Воронов Н.А. никаких уточнений и пояснений по поводу того, что адрес указан неверно, не давал. О том, что к протоколу об административном правонарушении в отношении Воронова Н.А. приобщена в качестве доказательства фотография, отметок в протоколе не имеется. Каких-либо данных о том, что на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> ведется фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи также не имеется. Кроме того, не представлены доказательства того, что местонахождение автомобиля Воронова Н.А. было установлено нарядом ГИБДД. Более того, приобщенная к материалу дела фотография автомобиля <данные изъяты> с № не содержит дату и не зафиксировано время, когда она была сделана посредством цифрового носителя, на ней не видно, стоит ли указанный автомобиль на газоне. Данное доказательство – фотография – получено с нарушением закона, а в силу ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Должностными лицами не составлена схема с обозначениями фактического местоположения автомобиля, газона, проезжей части и <адрес>, с указанием даты и времени составления, поскольку на представленной фотографии указанные ориентиры также не усматриваются. Следовательно, протокол об административном правонарушении и фотография не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, других доказательств, свидетельствующих о совершении Вороновым Н.А. указанного административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Статья 4.18 ч. 2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области предусматривает административную ответственность за стоянку транспортных средств на детской и спортивной площадках, пляже, газоне, на территории общего пользования в границах населенного пункта, занятой деревьями, кустарниками, а также проезд транспортных средств через указанные территории и предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа на граждан в размере до 500 руб. Согласно постановлению Административной комиссии г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 4.18 п. 2 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Однако, в судебном заседании не установлено каких-либо доказательств и достоверных данных о том, что автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Воронову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов в <адрес> у <адрес> осуществлял стоянку на газоне. Протокол и фотография признаны недопустимыми доказательствами по делу. При рассмотрении дела, Административная комиссия не установила фактические обстоятельства по делу, не дала оценку представленным доказательствам, а также доводам Воронова Н.А. по существу рассматриваемого административного дела, представленного в Административную комиссию письменно, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Статья 30.7 ч. 1 п/п 3 КоАП РФ предусматривает отмену постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного, постановление Административной комиссии г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воронова Н.А. к административной ответственности по ст. 4.18 п. 2 Закона Самарской области № 115-Г от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено такое постановление. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Административной комиссии городского округа Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воронова Николая Александровича к административной ответственности по ст. 4.18 п. 2 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении наказания в виде штрафа в сумме 500 руб. отменить, производство по делу в отношении Воронова Николая Александровича прекратить. Судья: подпись