ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 г. Судья Отраднеского городского суда Самарской области Кощеева И.А., изучив в порядке подготовки материалы дела по жалобе Шерстобитова Алексея Анатольевича на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Как усматривается из материалов дела, Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении Шерстобитова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ за то, что выполняя обязанности руководителя службы сервисного обслуживания ООО НПФ «ПАКЕР», на момент происшествия несчастного случая, не обеспечил контроль за соблюдением трудовой дисциплины техником ФИО3, который во время служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

За указанное административное правонарушение Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Следовательно, постановление о привлечении Шерстобитова А.А. к административной ответственности вынесено Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес> ул. №.

Статей 30.1 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в частности, постановление, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяются юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, на территории которого выявлен несчастный случай, в связи с чем, нельзя определить территорию, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Отрадненского городского суда Самарской области и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары, т.е. по месту нахождения органа, рассмотревшего административный материал в отношении Шерстобитова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Шерстобитова Алексея Анатольевича на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Судья: подпись