ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щанкина Станислава Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щанкин С.М. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Щанкин С.М. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Считая неправомерным применение административного взыскания, Щанкин С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Щанкин С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Щанкин С.М. вместе со своим другом Статиным П.Н. на автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащем матери Статина П.Н. - ФИО3 ехали из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял Статин П.Н., Щанкин С.М. сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля. При движении по трассе, их подрезал грузовой автомобиль «FREIGHTLINER», в результате чего автомобиль Статина П.Н. съехал на обочину. Статин П.Н. и Щанкин С.М. поехали за данным автомобилем, догнали его возле АЗС «Подсолнух» по <адрес>. Статин П.Н. обогнал грузовой автомобиль и остановился перед ним, преградив дорогу. Статин П.Н. и Щанкин С.М. вышли из автомобиля, подошли к кабине грузового автомобиля и стали разговаривать с водителем через приоткрытое стекло в кабине. Примерно через 5 минут к ним подъехали сотрудники ДПС, спросили, что случилось, после чего доставили Статина П.Н. и Щанкина С.М. на своем служебном автомобиле в ОВД по г.о. Отрадный. Сотрудникам ДПС Щанкин С.М. пояснял, что автомобилем он не управлял, сидел на переднем пассажирском сиденье, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС не предлагали Щанкину С.М. пройти освидетельствование на месте. Щанкина С.М. никто не освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения, при нем протокол об административном нарушении не составлялся. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с записью результатов освидетельствования, которые имеются в материалах дела, Щанкин С.М. не расписывался. Никаких пояснений в протоколе об административном правонарушении Щанкин С.М. не писал. В судебном заседании у мирового судьи Щанкин С.М. заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако мировой судья данное ходатайство оставила без внимания.

Щанкину С.М. не известно, почему в судебном заседании у мирового судьи Статин П.Н. пояснял, что сотрудники ДПС доставили его и Щанкина С.М. в ОВД по г.о. Отрадный, так как у Щанкина С.М. не был оплачен штраф.

Щанкин С.М. считает, что к нему не может быть применено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он автомобилем не управлял, т.е. не являлся участником дорожного движения.

Щанкин С.М. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Щанкина С.М., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена Щанкиным С.М. ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление мирового судьи поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с входящим номером.

Следовательно, Щанкиным С.М.. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен и в восстановлении не нуждается.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Щанкин С.М. был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Основаниями для отстранения от управления транспортным средством явились: запах алкоголя из полости рта, смазанная речь, неустойчивость позы.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щанкин С.М. был освидетельствован на месте с использованием технических средств инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный. По результатам освидетельствования у Щанкина С.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования в отношении Щанкина С.М. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

По мнению суда, мировой судья при рассмотрении дела не дала оценку показаниям Щанкина С.М. о том, что его фактически никто не освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, подписи в протоколе, акте освидетельствования и бумажном носителе с записью результатов освидетельствования Щанкину С.М. не принадлежат.

Мировой судья критически отнеслась к пояснениям свидетеля Статина П.Н., посчитав, что он может быть заинтересовал в освобождении Щанкина С.М. от административной ответственности. Однако, данные выводы судьи ничем не обоснованны.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка пояснениям свидетеля Хмара А.М., так как в пояснениях данного свидетеля имеются существенные разногласия. В пояснениях, данных инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, Хмара А.М. не говорит о том, что он видел, кто находился за рулем автомобиля <данные изъяты> №. В судебном заседании у мирового судьи, Хмара А.М. пояснил, что он уверен в том, что вышеуказанным автомобилем управлял Щанкин С.М. Кроме того, в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ Хмара А.М. указывает на то, что он остановился на обочине и наблюдал за действиями со стороны. В судебном заседании у мирового судьи свидетель Хмара А.М. говорит о том, что он обогнал оба автомобиля и остановился напротив АЗС «Подсолнух»

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении данного административного дела у суда возникли сомнения в том, что Щанкин С.М. ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял автомобилем <данные изъяты> №.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Щанкина С.М. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время истек срок привлечения Щанкина С.М. к административной ответственности, предусмотренный действующим законодательством.

В соответствии с п.п 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Щанкина Станислава Михайловича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щанкина Станислава Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.Е. Гребешкова