ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щенёва Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щенёв В.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Щенёв В.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Считая неправомерным применение административного взыскания, Щенёв В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Щенёв В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не признал и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Щенев В.В. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> № вместе со своим напарником ехал на работу. На перекрестке <адрес> и ул. <адрес> Щенёв В.В. нарушил правила обгона, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов, сотрудники ДПС предложили Щенёву В.В. пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Щенёва В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Щенёв В.В. не согласился, сотрудникам ДПС он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял пиво, а ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял. Щенёв В.В. попросил отвезти его в больницу для медицинского освидетельствования. Сотрудники ДПС пояснили, что после прохождения медицинского освидетельствования его лишат права управления транспортным средством на 7лет. Щенёв В.В. испугался и решил не проходить медицинское освидетельствование.

По мнению Щенёва В.В. мировой судья не приняла во внимание пояснения свидетеля Галанского Д.А. пояснявшего, что Щенёв В.В. не был в состоянии алкогольного опьянения, алкоголем от него не пахло.

В судебном заседании адвокат Щенёва В.В. – Гомозов А.Ю. (ордер № 60 от 16.12.2010г.) пояснил следующее. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на руки Щенёву В.В., не указаны основания для направления на освидетельствование в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Гомозов А.Ю. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена адвокатом Щенёва В.В. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с входящим номером.

Таким образом, Щенёвым В.В. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Щенёв В.В. был отстранен от управления транспортным средством, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Основаниями для отстранения от управления транспортным средством явились: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, дрожание пальцев рук.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Статьей 27.12 ч. 1.п. 1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. за № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Следовательно, у Щенёва В.В. имелись признаки, которые давали основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п.9 Правил, освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению, проверенных в установленном порядке и внесенных в государственный реестр. Перед освидетельствованием информирует водителя о порядке применения технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, отбор пробы выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования составляет акт, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, копия которого выдается водителю транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Щенёва В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М, о чем свидетельствует акт <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. В бумажном носителе с записью результатов исследования имеется собственноручная подпись Щенёва В.В. При проведении освидетельствования присутствовали понятые, что подтверждается соответствующими подписями в акте.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Щенёва В.В. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,390 грамма на один литр крови или 0,78 промилле.

Суд также учитывает то обстоятельство, что с результатами освидетельствования Щенёв В.В. был согласен. Об этом свидетельствует личная подпись Щенёва В.В. в акте освидетельствования и запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щенёву В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Таким образом, Щенёв В.В., в силу ст. 51 Конституции РФ, мог не свидетельствовать против себя самого.

В материалах дела имеется опрос Щенёва В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво в количестве 4,5 литра. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Щенёва В.В.: «выпивал ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> пиво в количестве четырех с половиной литров, утром ехал на работу, в <данные изъяты> остановлен сотрудниками ДПС».

Доводы адвоката Гомозова А.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, так как в нем не указаны основания для направления на освидетельствование суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ основания отстранения от управления должны быть указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством не предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении оснований для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, указано, что Щенёв В.В. совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что Щенёв В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно согласием с результатами освидетельствования, а также собственноручной записью Щенёва В.В. в протоколе об административном правонарушении.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья судебного участка № <адрес> в совокупности исследовала материалы дела, правильно определила обстоятельства дела, и признала Щенёва В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щенёва Виталия Валерьевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1. КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Щенева Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Гребешкова