Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года Судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., с участием адвоката Гомозова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мячина Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 22.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 22.02.2011 г. Мячин А.Ю. подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Считая неправомерным применение административного взыскания, Мячин А.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Мячин А.Ю. объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управлял, в указанный день со своими коллегами по работе ФИО4 и ФИО5, ехал на машине, принадлежащей ему, на работу. Поскольку накануне он употреблял спиртное, то за руль сел ФИО5. Когда машину остановили сотрудники ДПС, он вышел из машины и подошел к инспектору, поскольку является собственником автомобиля. Инспектор в патрульной машине предложил ему пройти освидетельствование, он согласился. Инспектор ДПС дал ему подписать чистый бланк Акта, показал, где поставить подпись и написать, что согласен. Только после этого было проведено освидетельствование. После проведения освидетельствования сотрудник ДПС составил на него протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Однако, освидетельствование было проведено в нарушение действующего законодательства, он не управлял автомобилем, а наказание, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ к нему не может быть применено.

Кроме того, протоколы, составленные сотрудниками ДПС противоречат требованиям закона. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении. Однако, признаки алкогольного опьянения были дописаны после, т.к. в выданной ему копии протокола такие признаки не указаны, следовательно, имеет место служебный подлог, влекущий уголовную ответственность.

Следовательно, акт освидетельствования и протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Также при направлении его на освидетельствование, понятые отсутствовали, при нем они не расписывались.

Видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку она сделана на личную видеокамеру, не представлено заключение эксперта о том, что данная запись подлинная без следов монтажа, в видеозаписи не отражено, где именно задержан его автомобиль, не содержит дату.

Постановление мирового судьи было получено 04.03.2011 г., в связи с чем, срок для подачи жалобы не пропущен.

На основании изложенного, заявитель Мячин А.Ю., уточняя заявленные требования, просит постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 22.02.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Постановление мировым судьей судебного участка № 74 Самарской области принято 22.02.2011 г., копия постановления получена защитником Мячина А.Ю.

03.03.2011 г., о чем свидетельствует расписка. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о получении копии постановления в более ранние сроки, в материалах дела не имеется. Следовательно, 10 день для подачи жалобы - 13.03.2011 г., который является выходным.

Жалоба направлена Мячиным А.Ю. согласно почтового штемпеля 14.03.2011 г., т.е. в первый рабочий день после 13.03.2011 г., и поступила к мировому судье 15.03.2011 ( вх. №).

Следовательно, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 года Мячиным А.Ю. не пропущен.

Кроме того, материалами дела подтверждается следующее.

Мячин А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03.35 час. по подозрению в управлении транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом №. В указанном протоколе имеются сведения о понятых, а также подпись Мячина А.Ю. в получении копии протокола. О том, что понятые отсутствуют, Мячиным А.Ю. не указано.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п.9 Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению, проверенных в установленном порядке и внесенных в государственный реестр. Перед освидетельствованием информирует водителя о порядке применения технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, отбор пробы выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования составляет акт, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, копия которого выдается водителю транспортного средства.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 05 мин., было проведено с применением технических средств измерения АКПЭ-01М, по показаниям прибора 1,160 мг/л, у Мячина А.Ю. было установлено алкогольное опьянение, с результатами данного исследования Мячин А.Ю. был согласен, о чем свидетельствует собственноручная запись «согласен» и подпись. Исследование проводилось в присутствии двух понятых. В материалах дела имеется бумажный носитель с записью результатов исследования -1,160 мг/л алкоголя, 2,320 промилле, в выдохе обследуемого, где имеется роспись Мячина А.Ю. и подписи понятых.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Мячин А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от 15.01.2011 года, Мячин А.Ю. собственноручно указал, что вчера вечером пил пиво, утром поехал на работу, при этом, до отобрания объяснений, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют собственноручные подписи. В протоколе указано на наличие акта № с бумажным носителем, т.е. в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения.

О том, что Мячин А.Ю. не управлял транспортным средством, в протоколе не указано, не указано и то, кто находился за рулем, в связи с чем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и направлены, по мнению суда, на избежание ответственности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы Мячина А.Ю. о том, что он подписал чистый бланк Акта освидетельствования и написал слово «Согласен», кроме того, указанные доводы, по мнению суда, также направлены на избежание административной ответственности.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Мячин А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Мячина А.Ю. о том, что видеозапись, на которую Мировой судья ссылается в постановлении как на доказательства совершения им административном правонарушения, не является допустимым доказательством по делу, не влияет на решение, принятое мировым судьей, поскольку совершение им административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена на основании доказательств, имеющихся в материале дела.

Мировой судья судебного участка № 74 Самарской области в совокупности исследовала материалы дела, правильно определила обстоятельства дела, признав Мячина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление об ответственности за административное правонарушение от 22.02.2011 года является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 22.02.2011 г. о привлечении Мячина Алексея Юрьевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1. КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Мячина Алексея Юрьевича на указанное постановление без удовлетворения.

Судья: подпись