РЕШЕНИЕ

24.02.2011г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров,

рассмотрев жалобу Втулкина Дениса Александровича на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Отрадного Втулкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Втулкин Д.А. не согласился с данным постановлением, считая его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного права, в связи с чем им подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Втулкин Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на него составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, на котором он передвигался, не был застрахован по ОСАГО. Время оставления протокола – <данные изъяты>.

Но его гражданская ответственность была застрахована в тот же день с <данные изъяты>. Он ввел в заблуждение инспектора ГИБДД и сказал ему, что не имеет полиса ОСАГО, так как не хотел, чтобы его автомашину задержали, так как не имел при себе страховой полис, а он вез жену с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г.о. Отрадный на основании данного протокола без его участия было вынесено постановление о назначении ему штрафа в размере 500 рублей.

Просит отменить постановление ОВД по г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно основано на неправомерном протоколе.

Суд заслушав пояснения Втулкина Д.А., исследовав материалы административного производства, полагает жалобу Втулкина Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Втулкин Д.А. был остановлен сотрудником ГИБДД в г. Самара и на требование сотрудника ГИБДД предоставить полис ОСАГО, ответил, что не имеет его, данные слова подтвердил и в судебном заседании, и на него был составлен протокол, составлен правомерно, так как состав данного административного правонарушения составляет отсутствие полиса ОСАГО. Втулкин Д.А. сам лично заявил инспектору ДПС, что не застраховал свою гражданскую ответственность, полиса не имеет. Протокол был подписан Втулкиным Д.А., в нем он расписался и сделал собственноручную запись - " Забыл застраховать". Из чего следует, что на момент составления протокола он был правомерным. Втулкин не имел при себе страхового полиса, пояснил на месте его остановки, что не имеет полиса, хотя обязан был быть застрахованным и иметь его при себе

Втулкиным Д. был представлен полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (срок начало действия с <данные изъяты>).

Но и задержан Втулкин был в <данные изъяты>. Пояснил инспектору ОГИБДД, что не имеет полиса. В судебном заседании Втулкин пояснил, что в указанный день в <данные изъяты> застраховал гражданскую ответственность в "РЕСО ГАРАНТИЯ", в г. Самара, но срок действия указан с <данные изъяты>, непонятно почему.

При этом следует отметить, что, со слов Втулкина Д.А. машиной он владеет несколько лет, что действие предыдущего полиса закончилось несколько дней назад копию полиса в заседание не представил.

Следуя логике происходящего Втуллкин, зарегистрированный по адресу – <адрес>, работает в <адрес> <адрес>"

Доводы Втулкина Д. о том, что он утром данного дня был в <адрес>, застраховал свою гражданскую ответственность, но не получил полис ОСАГО, выехал за пределы <адрес>, в Смышляевку, взял жену с ребенком и поехал опять в <адрес>, вызывает сомнение в правдоподобности.

Двигался он со стороны <адрес> в <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, страховой полис ( который обязателен для каждого владельца автотранспортных средств) у него отсутствовал.

Даже следуя логике Втулкина Д. следует отметить, что и до <данные изъяты> он куда - то двигался на своей автомашине, а именно с его слов в страховую компанию, полиса он не имел. Был остановлен сотрудниками ГИБДД он в <данные изъяты>, то есть подъезжая к посту ГИБДД ( СП ДПС 38), до <данные изъяты> он, не имея полиса ОСАГО, то есть он уже нарушил требования ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

Поэтому в действиях Втулкина Д.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ

Аргументация Втулкина Д.А. направлена на то, чтобы избежать ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного следует сделать вывод, что заместитель начальника ОГИБДД по г.о. Отрадный в комплексе исследовав материалы дела, обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Втулкина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Втулкина Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Втулкина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Втулкина Дениса Александровича без удовлетворения.

Судья.