ст. 12.6 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубан Олега Юрьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ Рубан О.Ю. был привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Рубан О.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес> нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.

Считая неправомерным применение административного наказания, Рубан О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рубан О.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил следующее.

Рубан О.Ю. работает в <данные изъяты> водителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов Рубан О.Ю., управляя служебным автомобиле <данные изъяты> №, ехал в ЦЭРТ-2, расположенный по <адрес>. Вместе с ним на переднем пассажирском сиденье автомобиля ехал Масьянов Р.И., они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Напротив <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС не представился, не объяснил причину остановки и попросил Рубан О.Ю. предъявить документы для проверки. Пока инспектор проверял документы, Рубан О.Ю. слышал, как щелкнул замок ремня безопасности пассажира. Инспектор ДПС проверил документы, отошел к переднему бамперу автомобиля, затем подошел к водительской двери автомобиля, заглянул в салон автомобиля и сказал Рубан О.Ю., что он перевозит пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Инспектор ДПС пояснил, что Рубан О.Ю. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Инспектору ДПС Рубан О.Ю. пояснял, что в момент движения автомобиля он и пассажир были пристегнуты ремнем безопасности. Однако инспектор ДПС доводы Рубан О.Ю. не принял во внимание и вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, за которое назначил штраф в размере 500 рублей.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в графах «копию постановления получил» и «дата вступления в законную силу» дата была проставлена инспектором ДПС.

По мнению Рубан О.Ю. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, так как в момент движения автомобиля пассажир был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его после остановки автомобиля.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Фактически инспектор ДПС составил постановление об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Постановление об административном правонарушении не могло быть составлено ДД.ММ.ГГГГ так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рубан О.Ю. не работал. Таким образом, имеются разночтения в дате совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, Рубан О.Ю. просит постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель Масьянов Р.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов на служебном автомобиле <данные изъяты> №, под управлением водителя Рубан О.Ю., он ехал на работу в ЦЭРТ-2, расположенный по <адрес>. Масьянов Р.И. сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, ремень безопасности был пристегнут. На <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Пока инспектор проверял документы у водителя, Масьянов Р.И. отстегнул ремень безопасности и закурил. Ремень безопасности Масьянов Р.И. отстегнул, так как хотел выйти из автомобиля. Инспектор ДПС проверил документы, отошел к переднему бамперу автомобиля, затем подошел к водителю, заглянул в салон автомобиля и увидел, что пассажир отстегнул ремень безопасности. После этого в отношении Рубан О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. Доводы Масьянова Р.И. о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки автомобиля, инспектор ДПС во внимание не принял.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный Морозов С.Н. в судебном заседании пояснил, что он не помнит точную дату, когда было составлено постановление по делу об административном правонарушении № отношении Рубан О.Ю.

Выслушав объяснения заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рубан О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> №, закрепленный за ФИО1 не эксплуатировался.

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя Рубан О.Ю. выехал из гаража в 06.00 часов и возвратился в гараж в 22.00 часа.

В соответствии с талоном заказчика к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> № был заказан ОАО «Самаранефтегаз» ЦЭРТ-2 Масьяновым Р.И. Время выезда из гаража 06.00 часов, время возвращения в гараж 22.00 часа.

Согласно пояснениям свидетеля Масьянова Р.И., инспектор ДПС составил постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеются сомнения в дате составлении постановления по делу об административном правонарушении №. Устранить данные сомнения в судебном заседании не представляется возможным.

В силу ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № Рубан О.Ю. совершил административное правонарушении в <адрес>.

Из представленной в материалах дела схемы маршрутов патрулирования № с указанием мест концентрации ДТП и карточки маршрута патрулирования №, не усматривается, что в районе <адрес> не располагаются посты надзора за движением. Кроме того, в данном районе не проходят маршруты патрулирования ДПС.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Рубан О.Ю. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление отменяется, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Рубан Олега Юрьевича удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рубан Олега Юрьевича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья В.А. Петров