ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масьянова Романа Ильича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ Масьянов Р.И. был привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Масьянов Р.И. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес> нарушил п.п. 5.1 ПДД РФ, то есть будучи пассажиром транспортного средства был не пристегнут ремнем безопасности.

Считая неправомерным применение административного наказания, Масьянов Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Масьянов Р.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов на служебном автомобиле <данные изъяты> № под управлением водителя Рубан О.Ю. ехал на работу в ЦЭРТ-2, расположенный по <адрес>. Масьянов Р.И. сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, ремень безопасности был пристегнут. Напротив <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Пока инспектор проверял документы у водителя, Масьянов Р.И. отстегнул ремень безопасности и закурил. Ремень безопасности он отстегнул, так как хотел выйти из машины. Инспектор ДПС проверил документы, отошел к переднему бамперу автомобиля, затем подошел к водителю, заглянул в салон автомобиля и увидел, что Масьянов Р.И. отстегнул ремень безопасности. Инспектору ДПС Масьянов Р.И. пояснял, что в момент движения он был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнул его только после того, как автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Однако инспектор ДПС не принял доводы Масяьнова Р.И. во внимание и вынес в отношении Масьянова Р.И. и водителя Рубан О.Ю. постановления по делу об административном правонарушении.

Масьянов Р.И. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, так как он, будучи пассажиром транспортного средства, в момент движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его после того, как автомобиль был остановлен.

Кроме того, Масьянов Р.И. пояснил, что в постановлении об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а фактически инспектор ДПС составил постановление ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, имеются разночтения в дате совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного Масьянов Р.И. просит постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель Рубан О.Ю. пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ Рубан О.Ю., управляя служебным автомобиле <данные изъяты>н М 786 ОТ/163, ехал в ЦЭРТ-2, расположенный по <адрес>. Вместе с ним на переднем пассажирском сиденье автомобиля ехал Масьянов Р.И., они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Напротив <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС не представился и попросил Рубан О.Ю. предъявить документы для проверки. Пока инспектор проверял документы, Рубан О.Ю. слышал, как щелкнул замок ремня безопасности пассажира. Инспектор ДПС проверил документы, отошел к переднему бамперу автомобиля, затем подошел к водительской двери автомобиля, заглянул в салон автомобиля и сказал Рубан О.Ю., что он перевозит пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. После этого в отношении Масьянова Р.И. и Рубан О.Ю. было вынесено поставноление об административном правонарушении. Доводы Масьянова Р.И. и Рубан О.Ю. о том, что во время движения они были пристегнуты ремнями безопасности, инспектор ДПС во внимание не принял.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный Морозов С.Н. в судебном заседании пояснил, что он не помнит точную дату, когда было составлено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3

Выслушав объяснения заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масьянова Р.И. составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Масьянов Р.И. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов на <адрес> нарушил п.п. 5.1 ПДД РФ, то есть будучи пассажиром транспортного средства был не пристегнут ремнем безопасности.

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> №, под управлением водителя Рубан О.Ю., выехал из гаража в 06.00 часов и возвратился в гараж в 22.00 часа.

В соответствии с талоном заказчика к путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> № был заказан ОАО «Самаранефтегаз» ЦЭРТ-2 Масьяновым Р.И. Время выезда из гаража 06.00 часов, время возвращения в гараж 22.00 часа.

Согласно пояснениям свидетеля Рубан О.Ю., инспектор ДПС составил постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеются сомнения в дате составлении постановления по делу об административном правонарушении №. Устранить данные сомнения в судебном заседании не представляется возможным.

В силу ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, Масьянов Р.И. совершил административное правонарушении в <адрес>.

Из представленной в материалах дела схемы маршрутов патрулирования № с указанием мест концентрации ДТП и карточки маршрута патрулирования №, не усматривается, что в районе <адрес> не располагаются посты надзора за движением. Кроме того, в данном районе не проходят маршруты патрулирования ДПС.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Масьянова Р.И. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п/п 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление отменяется, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Масьянова Романа Ильича удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Масьянова Романа Ильича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья В.А. Петров