ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Краснощековой Галины Александровны на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД г.о. Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ Краснощекова Г.А. подвергнута административному взысканию за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Краснощекова Г.А. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, то есть не предоставила преимущества в движении пешеходу, преходящему проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2.

Считая неправомерным применение административного взыскания, Краснощекова Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Краснощекова Г.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ Краснощекова Г.А., напротив <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС. В отношении Краснощековой Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение п. 14.1 ПДД РФ. Однако пешеход не переходил проезжую часть, обозначенную дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и даже не вступил на нее, а находился примерно в 3-5 м от проезжей части. Об этом свидетельствует видеозапись с места совершения правонарушения. По мнению Краснощековой Г.А., инспектор ДПС Морозов С.Н. неверно сформулировал суть нарушения, сославшись на п. 14.1 ПДД РФ.

Рассмотрение дела об административном нарушения в отношении Краснощековой Г.А. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 часов. Однако инспектор ДПС Морозов С.Н. в назначенное время не явился и не предоставил на обозрение видеозапись, в связи с чем рассмотрение административного дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснощековой Г.А. было вынесено постановление об административном правонарушении №. При этом инспектор ДПС, в качестве подтверждения вины Краснощековой Г.А., предъявил распечатку о порядке проведения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, разработанных Управлением ГИБДД по Самарской области.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный Морозов С.Н. пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснощековой Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. Протокол был составлен за то, что Краснощекова Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, на <адрес> нарушила п. 14.1 ПДД РФ, то есть не предоставила преимущества в движении пешеходу, преходящему проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При этом пешеход находился примерно в 5 м от проезжей части. Данное нарушение было зафиксировано видеозаписью. В настоящее время предоставить видеозапись для просмотра в суд, не представляется возможным, т.к. она уничтожена.

Инспектор ДПС Морозов С.Н. пояснил, что при вынесении постановления в отношении Краснощековой Г.А., он руководствовался «Рекомендациями о порядке проведения производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ», разработанных Управлением ГИБДД по Самарской области.

Изучив материалы дела, заслушав Краснощекову Г.А., инспектора ДПС ОГИБДД Морозова С.Н., суд считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об администра­тивном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что Краснощекова Г.А. была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем, не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Однако, из пояснений Краснощековой Г.А. и инспектора ДПС Морозова С.Н. следует, что пешеход не переходил проезжую часть и не вступил на нее, а находился примерно в 5 м от проезжей части.

Из пояснений инспектора ДПС Морозова С.Н. следует, что при вынесении постановления он руководствовался «Рекомендациями о порядке проведения производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ», разработанных Управлением ГИБДД по Самарской области.

Однако, данный документ носит рекомендательный характер. При вынесении постановления инспектор ДПС должен был руководствоваться положениями ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и п. 14.1 ПДД РФ..

По мнению суда, нарушение ПДД РФ, вмененное Краснощековой Г.А., инспектором ДПС не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, пояснениями Краснощековой Г.А. и инспектора ДПС Морозова С.Н., подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из протокола об административном правонарушении № усматривается, что данный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, имеются разночтения в дате совершения административного правонарушения и в дате составления протокола. Устранить данные нарушения в судебном заседании не представляется возможным.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что в действиях Краснощековой Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление отменяется, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Краснощековой Г.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Краснощековой Г.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Н.Е. Гребешкова