ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Посаженникова Олега Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Посаженников О.М. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Посаженников О.М. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Считая неправомерным применение административного взыскания, Посаженников О.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Посаженников О.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал и пояснил следующее.

По мнению Посаженникова О.М. мировой судья при вынесении постановления нарушила требования ст. 25.1 КоАП РФ, то есть рассмотрела дело в его отсутствие. Таким образом, было нарушено право Посаженникова О.М. на защиту, он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Явиться в судебное заседание к мировому судье Посаженников О.М. не мог по уважительной причине, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>. Адвокат Посаженникова О.М. – Гомозов А.Ю. заявлял мировому судье ходатайство об отложении дела и предоставлял копию командировочного удостоверения. Однако мировой судья данное ходатайство проигнорировала и вынесла постановление в его отсутствие. Кроме того, по мнению Посаженникова О.М. протокол об административном правонарушении, составлен с нарушениями действующего законодательства, так как он не являлся участником дорожного движения и не употреблял спиртные напитки. Посаженников О.М. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Гомозов А.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) доводы Посаженникова О.М. поддержал в полном объеме и пояснил следующее.

По мнению Гомозова А.Ю. мировой судья при вынесении постановления нарушила право Посаженникова О.М. на защиту, то есть лишила его права лично участвовать в судебном заседании. Гомозов А.Ю. заявлял мировому судье ходатайство об отложении дела, так как Посаженников О.М. находился в служебной командировке и не мог присутствовать в судебном заседании. Кроме того, Гомозов А..Ю. предъявлял мировому судье копию командировочного удостоверения. Посаженников О.М. по телефону сообщил Гомозову А.Ю., что он вернется из командировки ДД.ММ.ГГГГ Эту дату Гомозов А.Ю. доводил до сведения мирового судьи, когда просил дело слушанием отложить. Однако, мировой судья проигнорировала данное ходатайство и вынесла постановление в отсутствии Посаженникова О.М., тем самым нарушив требования ст. 25.1 КоАП РФ. При этом на момент вынесения постановления, срок привлечения Посаженникова О.М. к административной ответственности не истек и мировой судья имела возможность отложить судебное заседание.

По мнению Гомозова А.Ю. в действиях Посаженникова О.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав Посаженникова О.М., адвоката Гомозова А.Ю., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена Посаженниковым О.М. ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление мирового судьи поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с входящим номером.

Следовательно, Посаженниковым О.М. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен и в восстановлении не нуждается.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление о привлечении Посаженникова О.М. к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное постановление было вынесено в отсутствии Посаженникова О.М.

Согласно ч. 2 ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется ходатайство адвоката Гомозова А.Ю. об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Посаженников О.М. явиться в судебное заседание не может, так как находится в служебной командировке. Ранее аналогичное ходатайство уже заявлялось адвокатом Посаженникова О.М., к ходатайству было приложено командировочное удостоверение из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Посаженников О.М. убыл в командировку в <адрес>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Посаженников О.М. был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения дела Посаженников О.М. вернулся из командировки в г. Отрадный.

Мировой судья при вынесении постановления не запросила в организации, где работает Посаженников О.М., сведения о его направлении в служебную командировку и дате его возврата.

Таким образом, при вынесении постановления были нарушены права Посаженникова О.М., предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Посаженников О.М. был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Посаженникова О.М. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения Посаженникова О.М. к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла постановление о привлечении Посаженникова О.М. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока привлечения к ответственности. Таким образом, мировой судья имела возможность отложить рассмотрение дела до возвращения Посаженникова О.М. из служебной командировки.

Таким образом, мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла постановление о привлечении Посаженникова О.М. к административной ответственности с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было внесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Посаженникова О.М.. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время истек срок привлечения Посаженникова О.М. к административной ответственности, предусмотренный действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Посаженникова Олега Михайловича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Посаженникова Олега Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.Е. Гребешкова