РЕШЕНИЕ

05 мая 2011г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Егорова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Головина Олега Александровича, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

11.02.2011 года в 22 час.50 мин. инспектором ДПС ГАИ ОВД по г.о. Отрадный Самарской области в отношении Головина О.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22час.20мин. Головин О.А. в нарушении требований п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Головин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Считая неправомерным применение административного взыскания, Головин О.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Головин О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашиной <данные изъяты> № поехал за женой. Перед поездкой он выпил квас, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. В 22час.20 мин. у <адрес> в <адрес> самарской области он был остановлен инспектором ДПС. В отношении него был составлен административный протокол за нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым он не согласен, поскольку алкогольные напитки не употреблял. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Головина О.А., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об ад­министративных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 24.1. КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не указано место и время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуального закона.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что п.2 ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения, т.к. в установочной части постановления указано, что Головин О.А. ранее привлекался к административной ответственности, а в описательно-мотивировочной части указано, что Головин О.А. ранее к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, административный материал в отношении Головина О.А. составлен должностным лицом - инспектором ДПС ГАИ ОВД по г.о. Отрадный Самарской области ФИО3

Мировым судьей в качестве одного из доказательств вины Головина О.А. признан акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 41мин. в присутствии двух понятых у Головина О.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,300 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен должностным лицом – инспектором ДПС ГАИ ОВД по г.о. Отрадный – ФИО3, в акте имеется его подпись как должностного лица, проведшего освидетельствование.

К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, однако он подписан инспектором ДПС ГАИ ОВД по г.о. Отрадный – ФИО4, что является нарушением норм процессуальных требований.

В целях устранения имеющихся нарушений процессуальных требований, инспектор ДПС ГАИ ОВД по г.о. Отрадный – ФИО4, а также понятые, присутствующие при освидетельствовании Головина О.А. и указанные в акте освидетельствования, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

В постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головина О.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не указано место и время совершения административного правонарушения, что также относится к нарушениям норм процессуальных требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Головина О.А. требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены не были, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Протокол об административном правонарушении в отношении Головина О.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Головина О.А. к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент рассмотрения дела по жалобе Головина О.А., срок для его привлечения к административной ответственности не истек.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п/п 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд возвращает дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Головина Олега Александровича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Возвратить административное дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Головина Олега Александровича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № Самарской области.

Судья Н.С.Егорова